建置商會副會長、城規會副主席梁竟成
備受爭議的嚤囉園127米高樓竟然在交通、環保評估都不清不楚的情況下，獲城規會20票贊成、6票反對大比數通過。昨日會議不但環保局代表缺席，就連工務局也直言是剛收到伊斯蘭會提交的新方案，還未趕及細睇，多位委員均反對眾多技術問題未解決就倉促投票，但負責主持會議、本身是建置商會領導層的副主席梁竟成就好心急，毫不理會，以草案已交上城規會3次為由堅持去馬，結果拉鋸兩年的超高樓規劃絲毫未改成功過關。
投票只有自己知
這次是城規會對重大爭議項目首次實行不記名投票制，運輸工務司司長羅立文主動避席，改由梁竟成主席會議。會後梁被傳媒多番質疑，特別是委員取態為何不可讓公眾知道？梁竟成辯稱投票並非不記名，「內部都有紀錄」，這方式是法律容許也是委員會共識，令人憂慮日後放高漁頭A地段也可依樣畫葫蘆蒙混過關，委員決定毋須接受社會監督。
交通瓶頸未解決
嚤囉園規劃草案雖是第三次交上城規會，但近兩次業權人都是在開會前一刻提交新資料，委員會未及詳細了解內容。 針對屏風樓及交通問題，伊斯蘭會提交新的日照通風評估報告，又對停車場出入口作出修改。業權人稱已與交通局達成共識，計劃將停車場入口改為面向水塘，再在公地上建天橋通向迴旋處，避免加重嚤囉園交通瓶頸的壓力。但就連工務局副局長張潤民也稱是剛剛收到，方案是否可行還要再研究，他又提醒這一重大修改需要重新公示規劃條件圖。
發言委員雖贊成新交通方案，但質疑天橋建在公地，政府未批地、交通局未有具體設計如何拍板？另外，究竟這條專為私人停車場而設的天橋，屬於公共交通建設還是由業權人出資興建？交通局長林衍新除了拍心口稱會做好路網設計，對上述關鍵都沒有具體回應，只強調割街後取消車位，嚤囉園對開一段會擴闊成9米雙行線，對疏導交通有好處。
環保疑慮未解決
委員對超高樓意見兩極，建築師利安豪強調，城規會並非光睇草案是否合法，若無法守護公共利益，委員會也無存在必要。草案經多次討論在採光、通風和交通等方面發現眾多技術問題，目前應先找到改善方案，而非急於表決。他又指，一旦在水塘邊批建百米高樓，開了很壞的先例。陳德勝表示強烈反對，認為興建宗教設施原意是好，但應避免超高樓、屏風樓對周邊學校和社區造成傷害。菜農校長黃國英亦要求暫緩表決。
贊成規劃的梁頌衍、謝思訓、胡祖杰等先後發言，業權人早年已配合政府交還部分土地興建水塘交通設施，而且出資興建二區警署，為滿足城規會要求已提交兩份報告和修改。既然工務局批出的海拔127米符合法律規定和街影要求，不能貿然壓低高度，這才是尊重法律。又指放高樓宇才能避免出現屏風樓。上次開會原本反對的街總會長梁慶球這次亦轉軚，表態支持新方案。
討論新方案 表決舊方案？
吊詭的是，經過個多小時討論，最後梁竟成提出表決的竟是原規劃方案，完全無吸納業權人提出新的建議。委員林翊捷提出，應將討論共識、避免出現屏風樓的具體限制白紙黑字註明才付諸表決，文化局在動工前應就回教墳場周邊範圍進行考古研究。但梁竟成充耳不聞，完全沒有理會，經過3輪會議、拉鋸2年，最終超高樓方案竟未作出任何修改成功闖關。
