工務局現正公示兩份涉及南灣湖C區的規劃條件圖草案，當中建議相關地段的樓宇限高為50.8米至34.1米。文化遺產委員會委員、城規師胡玉沛反對兩份規劃草案，認為有關限高足以直接破壞主教山景觀。
他指出，上述兩份規劃草案具有重要的指標意義，《城市總體規劃》及《歷史城區保護及管理計劃》還未出台，日後南灣湖C、D區的建築物都會以這個限高作為參考標準，他不希望政府「帶壞頭」。而且該區是澳門半島南端最後一塊未開發的親水濱海片區，不可能單憑兩份簡單的規劃草案就隨意開發，需要有科學的景觀影響評估，否則就會浪費這片珍貴的土地資源。
規劃條件圖難以保護景觀
胡玉沛表示，西望洋山涉及重要的人文景觀，亦是宗教場所，又有具藝術價值的建築物，南灣湖C、D區與西望洋山是互動相融的，在景觀保護上，應該要確保西望洋山的制高點與嘉樂庇大橋及橋下水體之間的互望關係。
他指出，在該區未有任何發展的時候，立法會是最先進駐的政府建築物，但立法會只有約20米高，可見當初的設計是考慮到景觀保護，現時在西望洋山望向嘉樂庇大橋，仍能保持到開揚的景觀不受遮擋。若果立法會西面的地段放高至34.1米的話，從西望洋山望去，嘉樂庇大橋可能會「晾咗上去建築物的屋頂」，這會令景觀質量大打折扣。他說，政府今次放高的準則實在令人憂慮，「單純靠兩張規劃圖紙是好難保障到西望洋山的景觀。」
工務局現正公示兩份涉及南灣湖C區的規劃條件圖草案，當中建議相關地段的樓宇限高為50.8米至34.1米。
景觀影響評估要有科學客觀分析
胡玉沛表示，除了建築物的高度，還要考慮外立面、採用的物料、能否與自然山體相融等等，這些都對景觀有好大影響。現時41米高的初級法院的建築體量已經好大，完全沒有縮級，連同相鄰的地塊一併發展的話足有100長，如果放高至50.8米的話，極有可能出現「摩地大廈」，如同一幅巨型的石屎屏風直接遮擋景觀。
他指出，按國際慣例，當局有必要對一些景觀的敏感區域進行景觀影響評估，無論是英國、新加坡、內地及台灣，對於景觀控制都是可以科學計算得到的。他又希望城規會敦促當局提供效果模擬圖，如果有工程計劃草案，更應將立面圖和效果圖向外公示，這才能作出客觀的景觀分析。
胡玉沛表示，南灣湖水上活動中心每年都舉辦很多節興活動，市民從這裡就可以觀賞到主教山景觀，若初級法院相鄰的土地興建50.8米的樓宇的話，就會完全遮擋景觀。
清一色政法區浪費珍貴親水濱海空間
胡玉沛表示，從規劃角度考慮，他不反對南灣湖C、D區作為新的政法區，但應該要向公眾交代，政府需要多少面積才能滿足辦公需要。而外地很多濱海地區，除了有政府設施，還會有很多康體設施以及旅遊設施供市民和旅客使用。
他指出，南灣湖C、D區是澳門半島南端最後一塊未開發的親水濱海片區，若果八至九成面積都是政法設施的話，則會浪費這片珍貴的土地資源。因為全部都是政法設施的話，本身會有一定的保安要求，市民不能隨意進出，這個片區就失去了開放性。
胡玉沛表示，政府經常說要打造宜居宜遊城市，但景觀同多元經濟是有密切關係的，加上澳門人對西望洋山很有情懷，因此南灣湖C、D區的發展需要非常謹慎，如果純粹打造成政法區，全部樓高都是四、五十米的話，這個片區就會失去活力，城市景觀亦會變得平平無奇。
