即時報道
文：論盡採訪組
網址：https://aamacau.com/?p=21333
時間：2015年08月23日 3:03
林零：你說這是一個十年二十年的規劃，現在未可決定ＣＤＥ區如何分配，但其實這回答都幾荒謬，城市規劃本來就是說長遠，二十年之前就要做好規劃，包括人口、資源分配、土地利用才是正常的。
雖然有些要保留空間，但會不會保留太多？為何現在不能說？還是政府間接承認其實沒有長遠規劃？還是沒有能力完成規劃呢？真正的城市規劃不是引導城市去一個合適的發展方向嗎？為何現在只見到一個個地產項目？到底我們未來發展是樓市主導經濟還是產業主導經濟？
現在無非三個問題，第一，澳門未來人口分佈密度，我不是問你要舊資料，是問你未來規劃；第二，公屋和私樓的分配；第三就是產業問題。
這個規劃不清不楚，不齊不整，例如A區這麼大的人流，先不說島上交通走線如何，會否令到舊區交通更加混亂？新城交通出入口現在已是交通黑點，其實政府沒有答過這問題。即使真有輕軌，最多一個鐘載客一萬四千人，那些交通節點又上高架又落地下，你們是否解決到這些？
公屋和私樓各佔多少，你們也沒有說清楚。
所謂經濟產業是甚麼？又說多元發展，又說原區就業，真不知到時是掃地還是賣漢堡飽。你看看現在北區有多少人原區就業， A區商業區比例其實不高，你剛才似乎講到好高，一聽就知你是天方夜譚。
其實澳門很缺公共資源，本來把所有希望放在新城上，有一個大範圍的規劃，結果連一間醫院也沒有。Ａ區人口越塞越多，數字上就說到好像沒有問題，上一階段承諾的公共設施，其實現在是減少了，你都解釋不到究竟有沒有疏導人口，解決擠迫問題。你給不出未來人口政策和分佈，我們如何知道Ａ區適合住十萬人？是否不想影響ＣＤＥ區所以現在不能說？難道不是人口政策先於城市規劃？到最後會不會塞多十五萬人進來，搞到澳門陸沉？到時候想再填海還是怎樣？
如果你問市民，他們最想要的只有兩樣：安居和樂業。我重申澳門不缺豪宅，不缺私樓，而是上不到樓。如果搞定閒置地，連地都不缺。
特首之前話市民不應該太依賴政府，保持競爭心態，這已是荒謬絕倫！社會上誰不努力生存？申請社屋經屋都要合資格，除非政府沒有監管好。如果收入足夠，申請不到，自然要買私樓。
澳門是否應該改名「堅離地城」？一睇「社屋為主，經屋為輔」，就知許多人上不到樓。計下時間，就知新城既樓都係俾下一代用。所以你都係搞番好閒置地先算。其實市民不是依賴政府，買經屋一樣要俾錢。土地本來屬於市民，而不是屬於政府。政府是代人民管理，當市民有需要，就要為市民多想一些 (掌聲) 。
說到底市民都不知得益係邊，個個仲幻想自己上到樓，根本你們在引導大家，按政府想要的方向走。最多加加減減，這樣真的會達到所謂的共識嗎？又驚影響地產商，又驚市民反檯，但其實我們有沒有可以選擇的方向？A區是否可以不塞十萬人？是否可以把人口分散去CＤＥ區？既然你無完整規劃，其實我地都不知如何討論下去。
Ｂ區起城市花園，可以帶來每年幾十億收入。按照諮詢文本的說法，就是打造世界旅遊休閒中心，促進經濟多元發展，其實都是為全澳門市民帶來更多就業機會，活化整個市場。注意！我不是說一般綠化，我是說一個經濟和環境工程。所以你千萬不要跟我說，已經有地方種樹，有地方拖狗。其實好簡單解釋，我們一年三千萬遊客，保守估計一千萬人流，每人在澳門多消費三百元，一年三十億。
工務局副局長張潤民
這份諮詢文本真是「司馬昭之心路人皆知」，跟文本上七個要點完全脫節。其實你無非都係想一次過賺一筆？沒有發展性，唔幫澳門加分就算，仲要減分？你地唔係下？你地仲諗住影響南灣湖CD區以後的高度，製造一些「限高要還地債」的假象，這根本是一個偽命題，其實到時要跟番原始合約，還乜野地債？五十米就是五十米。那裡是批租地，已經過晒發展期，要不要收番已是一個問題。想續約都要跟番城規，唔好再錯誤引導市民！
現在你們連「澳人澳地」也不敢提，因為明知市民無福消受，你不會說係Ｂ區建經屋吧？(掌聲) 其實上次諮詢已經俾晒意見，不要在B區建住宅，要做休閒旅遊文化設施，現在你一句「集約利用」，要有「不同選擇」乜都改晒！俾你再叻，咪又係下面有個商場、有個會展中心、有條美食街，你不會跟我說這是大型旅遊發展項目吧？對澳門有何好處？有何獲益？根據又是甚麼？
現在外面大把XX豪庭、XX壹號，選擇多到嚇死你，請問你有沒有數據說明澳門缺多少豪宅？我可以告訴你，不按照這規劃，都是一個選擇，下一階段諮詢你們會否再給出其他方案？唔係似崔世平所講，將豪宅和政法區掉轉就可以，問題不是單純擋住了主教山，整個規劃最恐怖的是，你們扼殺了澳門可發展方向，以及重新推銷澳門的可能性。
現在賭收一直跌，稅收大減，我們還不找一條新的路？現在出現了一個謬誤，不斷加高、不斷起樓、不顧長遠發展，地產商大賺一筆咁就叫有發展嗎？你們已經背離了可持續發展，只有樓價是持續發展。
有一點可以放心，我不會問你世遺，再問也是得一句：要等專家評估。跟住你又可能引左大家去另一個方向：從數字上看，不是破壞得很嚴重，搞到又再討論一個限高問題。其實這就像飲鉛水一樣，數字上飲你唔死，不過正常的水不應該有鉛。
如你又做下評估，搵世遺專家又好，環評又好，經濟司又好，睇下起豪宅政法區還是城市花園好些？不要到時又拋一個豪宅方案出來。甚至不一定是花園，只要對澳門未來整體發展有幫助，對市民和環境有好處的規劃都得。
你地真係睇下外面，真係水深火熱，上唔到樓又賤價批地，小心市民反彈，其實真係許多市民注意這件事。
(8/22 新城公聽會發言節錄)
【沉默等於默認】
8/28前一人一信救新城：http://goo.gl/Wc5l1d
