「點解要保護？點解一定要望到海？起高(樓)唔代表咩嘢，好多城市都不斷發展，沒有永遠的景觀。」
今日多名市民打上「澳門講場」，有人反對，但也有人力撐新城B區建超高樓，主教山本來就是富裕區的景觀，有市民更批評議員支持限高25、45米的方案是浪費土地資源， 犧牲經濟發展。
「點解要由零開始？前兩段諮詢結果無晒？」新澳門學社理事長蘇嘉豪質疑，特首崔世安去年尋求連任匆匆拋出新城A區三萬二方案，一個政治決定推翻之前全部專家和市民意見，現時方案缺乏科學數據支持，擔心將來A區人口密度太高，何來提升居民生活質素可言？另有市民擔心將來A區居民跨區上班交通壓力，會否令舊區塞上加塞；亦有市民要求填海新城要落實「澳人澳地」，解決澳門人住屋問題，而非被用作炒賣投資。
節目主持人亦提到新城規劃的住宅分配不平均，將來A區可能會被標籤為公屋群，B區則是豪宅區。張潤民回應指，城市規劃不考慮這些因素，只會考慮土地作為居住用途。至於交通方面，A區有4條管道對外連接，第4通道及輕軌系統，加上澳門是24小時運作的城市，居民出行時間亦會錯開，他相信交通配套足夠應付人口暴增之後的壓力。
另外，亦有市民關注「學校村」能夠提供多少土地及學額，張潤民並沒有明確回應相關數字，只稱「學校村」的規劃按照相教育部門提供的設計指標，每一千居住人口，平均要配對中學學額71個、小學47個、幼稚園18個；每名中學生的教學用地6至8平方米，小學生5至7平方米，幼稚園是6至7個平方米，由這些數字可推算出所需教學面積。他又指，A區「學校村」設施較好，對其他區的學生也有吸引力，已預留適當比例的學額容納跨區的學生。
