善豐花園事件迄今仍未有實質可解決的進展，直選立法議員關翠杏建議，由不同利益代表立法議員、法律界及社會人士組成關注或協助小組，協助小業主尋找可行解決問題之道，期推動事件能夠得以妥當處理。
對於善豐事件，現時提出解決途徑主要有三。一是政治解決，即由特區政府負起全責處理，而這做法就意味要動用公帑；二是透過司法訴訟，追究事件責任者，若小業主勝訴，那就是可向相關發展商索償；三是各方坐下來，協調一個解決問題方法。然則，無論哪個途徑，業主都要選擇對樓宇如何處置的方式──是重建還是復修？
一直關注善豐事件的直選立法議員關翠杏表示，很明白小業主的心情，「他們的處境值得同情，突然發生一件這樣的事。明明安安樂樂，但突然明天就無家可歸。這種突變對他們來講，好難接受。」她認為，小業主要追究政府在對建築監管的責任是合理的，然而，如若要政府負起所責任，在法制上未必可行。「小業主的期望值同政府可以做到的職能有差異。以小業主的角度，他們會質疑可能在施工期出現偷工減料、或工程未符合法律標準，但政府批准了。在此方面，政府的確有其一些責任，但是否等於政府要承擔所有責任呢？這是小業主的期望（政府要承擔所有責任）。從治理的角度，政府對居民有援助的責任，遇上突變。若期望政府推動所有的追究，甚至賠償等等這些問題，則可能涉及澳門的法制。因此，雙方難找到較滿意的方案。」
至於提起司法訴訟之道，關姐以過往參與許多協助工人勞動訴訟案件的經驗所認知，以澳門現實情況，一旦行司法程序的話，則是經年累月，而且程序複雜。「小業主在此一方面，某程度接受不了。」再者，還要留意在法制上，有追討責任的時效性，這也需要考慮其中的要素。另外，更要關注的可能發生情況是，若小業主要告一公司法人，即使贏了官司，該法人有可能「消失」。一旦法人「消失」或「不存在」時，相關的債權也跟著「消失」了。現存的制度就是如此。
另一方面，善豐事件經過年多時間糾纏也出現多重因素，當中，小業主之間的互信程度也可能不高，同時對政府又不信任，對其他出面協助人士或團體或有少少憂慮及懷疑。這對小業主在爭取得到妥善解決事件，也就存在了難度。
因此，關翠杏建議，由不同利益代表立法議員、法律界及社會人士組成關注或協助小組，協助小業主尋找可行解決問題之道，期推動事件能夠得以妥當處理。「可否由立法會一班議員去組織一個關注小組或協助小組，作為民間關愛咁樣去協助小業主，讓他們有信心啲。」
她表示，對責任追究、樓宇重建又或者協商等事，可以「分頭或分途」處理。
目前，開鍵是小業主作出決定，究竟是重建或復修？一旦有方向或決定，政府才可從旁協助。若復修，小業主日後只能自住，因為或會有擔心樓宇的價值；若要重建，就要快，不過，這需要所有小業主同意，又涉及集資。「但在小業主決定前，需要有可信賴人士或組織，而且又清清楚楚告之他們每一條路可以點行，以及可能出現的結果」。 關姐強調，要有多個方案給小業主去評估及選擇，才能作出決定。
關翠杏提醒，善豐花園事件愈拖延時間，對小業主愈不利。因此，現在需要務實地推動事件得到妥當處理，切不可再議而不決。
