自九月四日開始，澳門市民苦等多年的首份城市總體規劃草案終於出台，並向公眾進行六十日公開諮詢。然而，細閱整份草案諮詢文本，卻只有更多疑慮，尤其是有關文化的部份。
有關未來的城市規劃，不管從經濟發展的角度、旅遊產業的角度、兒童青少年教育的角度、生活質素提升的角度，文化不只有其一席之位，而且皆起著重要作用。試想想任何施政範疇中如沒有了「文化」，我們的城市會變成怎樣？正因其如此重要，文化需要建立制度來維護、來規劃，才得以與其他範疇並駕齊驅，相互起作用。文化的持份者，並不是只有藝術從業人員，更是每一位澳門市民，而推動文化發展、保障每位市民的文化權利，正是政府的責任，然而為何，在這總體規劃文本中，有關「文化」的規劃卻影蹤難尋？！
文化規劃只停留在「遺產保護」？
在規劃草案的「策略性指引」中（P.8/37) ，提及「文化」的只有三條：
第（三）條：提高城市發展與環境、文化及海域利用之間的協調及相容性；
第（五）條：劃定不可都市化地區及相關土地用途，對具自然價值及資源、景觀、考古、歷史或文化價值而在一般情況下不可發展的空間設定限制；
第（九）條：透過合適的城市規劃，保護文化遺產，延續歷史人文氛圍及景觀特色；
以及在「總體規劃的目的」(P. 65)中也有數點內容相似的，然而這些地方所提及的「文化」均欠缺實質的指向，唯一具體提及的是「文化遺產」( 第六章「指引性原則」／P.79) 。雖然文本中也有這樣一句「打造澳門成為文化之城」（P.76)，但文本中卻對未來文化發展沒有任何具體的「指引」，不清楚當局要如何「打造」。雖然保護文化建築和資源很重要，然而文化不只有「遺產」，還要有未來的發展，城市才有希望。
事實上文化所牽連的施政範疇很廣，實質內容也很多，更是深入生活的每一個環節，環環相扣，有著千絲萬縷的細節，因此十分需要在全盤的規劃中去思考、去落實，才免於出現成本高昂、冗長而無實質成效的施政。就如中央圖書館的選址問題，拖沓了兩屆特區政府都搞不定，從2002年政府提出興建藍圖，2007年敲定舊法院作為新中圖選址，2016年政府公佈建造費用預估高達九億，再次引來社會議論紛紛，批評其浪費社會資源並有利益輸送之嫌。然而即使如此，不管社會的各種質疑，中標的建築公司設計費用仍然高達一千八百六十八萬。今年新一屆特區政府決心一錘定音，終結這十多年的紛擾，重新定址在塔石愛都，同時亦以此活化這具歷史價值的建築，推翻上任司長一意孤行要拆毀的決定，本來這是對社會爭議的積極回應，但特區政府在這十多年間花費其上的資源如此高昂，猶如倒錢落海，對這些重大施政失誤，政府又有何檢討？對市民又作過何種交代？
既已交了這麼貴的「學費」，應當明白文化規劃是牽一髮動全身之事，規劃不當後果可以非常嚴重，今屆政府在推出城市總體規劃這令市民大眾引頸期待之施政時，為何仍然缺乏周全的文化考量？這實在令人費解。
文化設施分佈不均的問題仍未正視
比起2015及2011年的新城規劃諮詢，這一次的諮詢文件提及「文化設施」的內容更少得可憐，只在P.76中第（一）中提及將「規劃於東區－2的新城A區南端建設城市級地標性文化設施」，「並於外港區－2的文化中心附近以及路環區的荔枝碗船廠片區規劃城市級文化設施，以優化及增添文化藝術場館、圖書館、博物館等」。雖然也提及在未來詳細規劃階段時會「合理檢視、規劃及優化現有文化設施」，但有關這些文化設施的規劃、優化的目標為何？針對什麼問題而有此規劃？有關當局是否認知到哪些文化設施最為迫切？哪些設施對未來發展較重要？現時又有哪些不足需要檢視？這些均隻字未提。
文本中提及將增設文化設施的地方為新城A區南端、文化中心附近等，但一直以來，對文化設施需求最大的，其實是人口密集居住，有著大量兒童及青少年的地區，如黑沙環、青洲、筷子基、台山，還有氹仔、石排灣等地，除了氹仔和石排灣有較具規模的圖書館，其他地區連像樣一點的文化設施都沒有，這些問題當局有否正視？在城市規劃中有否體現？
為何規劃中只強調要興建「城市級」、「地標性」的文化設施，卻對一直以來文化設施分佈不均的問題隻字不提？而且忽略基本的文化設施的建立？那些「城市級」、「地標性」的文化設施指的到底是什麼？是只有「文化藝術場館、圖書館、博物館」嗎？他們又是何種類型和內容？符合現時和未來的文化需求嗎？當局又是根據何種指標認為我們需要這些設施？增加的數量怎樣才算適合？與新增人口的比例為何？現時文本中在「文化設施」這一點上並沒有任何實質數據，公眾又如何能比較和評估這樣的規劃是否合理？
有關未來的文化發展指標、方向和願景等，文本中也是隻字未提。
原有文化區規劃變成「新商業區」
在2015年時，《論盡》曾報道當時那一輪的新城規劃諮詢中，政府已削減了原來2011年時所規劃的文化用地：新城A區南端「文化建築群」消失了，原本標示「旅遊文化設施」的土地，變成了「公用設施」； 原新城B區的「旅遊文化區」則被偷換成豪宅用地。
五年後，政府推出的城市總體規劃文本中，沒有獨立列出各項規劃的用地比例，只是以文字來「描述」該區規劃，使一切變得極為含糊、避重就輕，讓市民根本無從進行比較，難以發現問題。在這次文本中，新城A區南端仍然提及會「建設城市級地標性文化設施」，但同樣沒有比例，不知其比重為何，也沒有提及是哪些設施；而原新城B區，在今次總規中包進了「外區－2｣ （P.53、P.92） ，雖然當中沒有提及豪宅，但也沒有說不會興建新的住宅項目，而且還增加了一大片「新商業區」的建設，「與周邊旅遊娛樂區協同發展」，以及「沿海地區新發展項目」（P.92），構建「濱水歷史旅遊軸帶」，而在2011年規劃中的文化用地並沒有再提及，只提到了文化中心附近原有的設施，並沒有任何資料提及將有新的文化設施，相信從前規劃中文化用地的大幅削減已成事實。
文化的未來在哪裡？
益隆炮竹廠開展局部開放計劃（圖片來源：文化局）
荔枝碗概念設計 （圖片來源：文化局）
在城市總體規劃推出諮詢的同時，文化局也在九月十日公佈了多項新的文化規劃項目。在此當下，應可視為對城市未來文化發展的一些方向，尤其當中兩項：益隆炮竹廠舊址局部臨時開放計劃 及 荔枝碗船廠片區局部活化利用 。
目前公佈的資料不多，但從中可以看到文化局對這兩處地點「打造」的用心：主要介紹將在內增建的文創市集、公園休憩區，昔日手工業展示館等，充份配合澳門旅遊城市的主旋律，以及政府主力推動的文創發展。在這些資料中，文化局稱將保留益隆炮竹廠內的建築物和原有佈局，但對於船廠片區卻未有提及在活化過程中將保留什麼，拆掉什麼，改建什麼，也沒有談及將如何展示歷史和地方價值，如何挖掘並深化其文化歷史意涵，與周邊地區的連結為何。使人擔憂的是，我們或許將增加了一兩個讓人「到此一遊」的旅遊景點，但卻永遠失去了原有的文化和地方面貌——因為，我們就是這樣失去了福隆新街、大三巴周邊、關前街、瘋堂新街等地方的，還有南灣湖——這些地方長年在推的文創項目到底是什麼貨色，相信心水清的市民大眾早已看在眼裡、記在心裡，因此實在沒有理由不讓人感到擔憂。
然而，這就是這個城市文化發展的未來嗎？歷史場所只能主題公園化，文化只剩下觀光化的出路嗎？希望這個總體規劃草案，能帶出我們更多的思考。
