律師公會會長華年達：乜嘢為之謠言?乜嘢為之假消 息?政府要畀到清 晰的定義。」又提到，講求自由就會對何謂「造成社會危險」的定義會較寬鬆，而在限制多多則更危險，因為任何事都可以成為被入罪的理由，即使在其他地 方這並非犯罪。
立法議員蘇嘉豪：質疑有關條文「唔係用來專門懲罰真係實際造成影響的人，而是控制官方去定義的謠言。即使是無害的，只要官方認定是謠言就一樣是犯罪。」
他又批評保安當局用不盡不實的例子來支撐立法理據，「點解會用印度立法違憲的例子支撐澳門新增『謠言罪』？法國、瑞士的情況，都是以實際後果而論斷刑事罪，而民防法的第25條卻是以行為來論罪。」而且澳門《傳染病防治法》亦有關於散佈謠言的處罰，亦是要因為有關謠言對居民正常生活造成影響，才能入罪。
立法議員高天賜：關注《民防法》成為先例帶來的影響，認為現時在緊急情況下的特別收緊，將來或有可能延伸至非緊急狀態，漸漸變成人們自我審查。他又期望，條文中的字眼能有更清晰的界定，以免公眾在不知情下觸犯法例。
立法議員區錦新：認為社會是因為得不到政府的大道消息，才會有小道消息的流傳，政府應改善自身在突發事件的消息發布機制。
立法議員鄭安庭：若散布的消息是出於善意，希望提醒公眾，如屬犯法，相信日後會「無人夠膽出聲」。
立法會一常會（由主席何潤生述及）：認為其行文結構不夠清晰，尤其是法案第25條（俗稱「謠言罪」），無論是社會或議員都有較大爭議，希望政府可以對立法目的作清晰解釋。現行刑法典當中已經有類似條文，有委員建議在刑法典中作相應修改、確保法律一致性及連貫性，而非在民防綱要法中獨立成罪，委員會將嘗試與政府進行探討。
資料來源：《論盡》、《華僑報》、葡文報章《今日澳門》。
