本澳旅客數字不斷創新高，小城的旅客承載力備受社會關注。而政府近年亦提倡將旅客分流到社區，以減低旅遊區的負荷，亦有坊會與文創團體合辦社區旅遊活動，究竟這些措施的成效如何？當局至今仍給不出一個說法。但是這些活動卻引來社區居民投訴，活動舉辦期間當局的封路及封車位措施，令到居民的出行十分不便，而這些活動往往都在週末舉辦，人流眾多，亦打破了社區原本的寧靜。
直選議員蘇嘉豪坦言，社區分流旅客或社區旅遊的議題，多年來都會引起社區的爭議，更嚴重的會引起社區抗爭。雖然政府多年來都聲稱要疏導旅遊區的人流，將旅客分流到社區，但很多時都只是「口講」，卻未有為分流政策提出任何配套，「所謂配套不單是硬件，更是與社區居民的溝通，為社區分流活動進行不同階段的評估。但業界及政府都是以念口簧的形式來說社區分流，但數年來都沒有一個官員可以清晰地說出，社區分流的負面影響可以如何處理？或如何將負面的東西變成正面。」
蘇嘉豪認為，社區旅遊、活動的問題在於，對公眾來說，無論活動在哪一個社區舉辦，社區居民事先沒有任何知情權。而作為一個以社區為名的活動，社區本身以及社區的人，包括居民及做生意的人都不應成為配角，「每一次這些社區活動都會用這個地方來命名，如爛鬼樓巡禮、康公夜市，但我們應分清主客，主角應是社區，社區本身有自身的歷史文化、人文脈絡，但是這些活動卻不能與社區文化融為一體，缺乏歷史聯繫就會失卻整件事的意義。」
他指，當社區活動僅是借社區之名，本身就與社區切割，無法與社區融為一體時，就容易令活動變成「快閃」形式，「週末旅客一輪衝鋒來到，人流好像變多了，許多人來襯熱鬧或購物，但是活動完結後，一切回復正常，回復業界、商界口中所講的冷清。我發覺近年許多社區活動都有類似情況，亦見不到活動與社區有緊密地連在一起，這裡的人似乎就成為了配角。」
分流旅客 蘇：將旅遊區亂象複製到社區
儘管政府一直希望將旅客分流到不同區份，藉此減低旅遊區的壓力，但是蘇嘉豪卻質疑：「是否一定要分流？還是我們對旅客量吃不消？」他認為，本澳的旅客承載力是應被檢討的，但若政府不去控制旅客的源頭，僅是當旅客全部入境後我們才作分流，就會產生不少負面效應，「分流講得十分多，但我看不到政府尤其是旅遊局有一套論述，說社區分流所產生的負面影響應如何處理，如何建立與居民的溝通機制、反饋？全部都沒有，只是說分流就照做。」
「講真，有多少專做團客、旅客生意的舖頭或食店，是因為你政府推出社區分流政策，而他們配合你的政策及得到政府的配套而走到筷子基、台山一帶開店？根本沒有，他們開店是因為你舖租平，或與旅行社合作去開，根本不關政府事。當官員口講要社區分流，但沒有身體力行去做配套時，就會出現如此亂象。」
他批評，分流旅客措施的重點是要將旅客所帶來的亂象緩和，但現在卻是將亂象輻射、複製到不同社區，將原本在大三巴出現的問題複製到筷子基、台山等居民區，「一個中午就有十多車團客去筷子基台山吃飯，台山化地瑪學校對出每朝11點就泊滿旅遊巴，老師打去電台投訴，平時上課要關窗，否則廢氣吹到整個課室都是，我覺得已經是脫離了我們希望透過社區分流所達到的好處，而透過社區分流，將麻煩複製到其他地方。
雖然關前街一帶在週末才有活動，但是泊車位在平日仍未有解封。
佔用公共資源應有理據 蘇：清晰交代理據減社區爭議
事實上，曾經有關前街居民投訴過當局因應「爛鬼樓巡禮」活動的舉辦而封路及封車位，令居民的出行甚為不便，而被封閉的車位在平日未有舉辦活動時亦沒有重開，令居民質疑當局長期封車位的理據。蘇嘉豪認為，面對當局因應活動所實施的臨時交通措施，居民的資訊亦十分有限，往往都是在措施實行後才知道，或只前提前兩三日獲得通知，「道路、泊車位尋公共資源，若要佔用公共資源來舉辦有私人性質的東西，就必須清楚地羅列申請的理據，以及申請時給予了哪些條件，政府最後批准的時候又給予了什麼意見？」
「當這些東西我們完全不知，到延期時，我們又不知道有何理據去延期，亦不知道前一期成效如何？達不達到政府標準？政府的標準是什麼？完全一頭冒水，很難科學地分析究竟這樣封對不對？」
蘇嘉豪批評，公眾現時無法拿捏當局封路的准則，「假日封的時候的准則都不清楚，平日為何又要封呢？即使有寫出來，你又是否說服到當區的居民？」他又指，雖然居民並非百分百反對封路，但是政府又有否為封路制訂條件？「封路時，當局行動不便的長者若要坐車出行怎辦？送石油氣的怎辦？萬一有火災又怎辦？上述情況如何處理？如果這些東西可以清楚向市民交代的話，我相信會減少許多社區爭議。」
