司警局情報及支援廳處長賴文威又表示，電訊營運者履行合作義務，並非以公司登記地為適用標準，只要在本澳提供相關服務，都適用於本法律。資料圖片
有市民於《通訊截取及保障法律制度》諮詢會上指出，現時許多新型通訊軟件標榜「加密」、「閲後即焚」等功能，關注當局如何截取該類軟件的通訊內容。司警局資訊及電訊協調廳代廳長陳思晶表示，即使有軟件自稱加密，但最終仍是透過網絡服務營運商傳輸數據，當局有方法逆向還原為可識別內容，但具體技術則未能披露。
司警局情報及支援廳處長賴文威又表示，電訊營運者履行合作義務，並非以公司登記地為適用標準，只要在本澳提供相關服務，都適用於本法律。並表示即使《通訊截取及法律保障制度》生效，「個資法」亦不會受影響。
另外，諮詢文本建議，通訊截取適用於可處以最高限度超逾三年徒刑的犯罪，有市民擔心適用範圍太廣泛，例如通訊截取於於預防及打擊強姦等犯罪行為沒有幫助，建認使用通訊截取時加入必要性原則。賴文威回應稱，文本無法逐一羅列適用於範圍，且實施與否仍視乎具體案情，又稱法學理論和司法實務界都普遍認同實施通訊截取有必要性原則，並強調，通訊截取僅屬刑事訴訟有關取證的一部分，沒有抵觸個人資料保護法。
至於公開通訊截取的相關資料方面，司警局局長薛仲明強調，現行監聽制度已經十分嚴謹，偵查階段的資料有司法保密義務，執法部門無權將有關資料公開。要公開相關資料，當局持開放態度，但需要符合三大原則︰不可以影響刑事偵查工作，不可以違法司法保密義務，亦不可以侵犯司法當局的權限。
《通訊截取及保障法律制度》諮詢會上指出，現時許多新型通訊軟件標榜「加密」、「閲後即焚」等功能，關注當局如何截取該類軟件的通訊內容。
