分區保護好好聽 究竟船廠保幾間? 談駿業:方案混亂 望更清晰

2018-08-03 荔枝碗 即時報道 荔枝碗舊船廠發展及保育

文:論盡採訪組

網址:https://aamacau.com/?p=48086

時間:2018年08月1日 21:21

「諮詢期時的文本提到,X6有危險,現在又話完整保留;X3在(去年)天鴿吹倒後,又話按其特點去修復或活化。」「守護荔枝碗造船村關注組」副召集人談駿業認為,今次文化局分區保育荔枝碗船廠片區方案,很多細節尚未清晰,亦擔心文化局不具備足夠的執行力,保護片區及荔枝碗的價值。

文化局昨(30)日於文遺會開會後表示,在會上提出分5區(圖1)保護荔枝碗船廠片區的初步分案,並獲委員認同。對比今年1月進行公開諮詢時,文本中提到的「船廠基本資料」(圖2及圖3),以及今次方案,「區域1」(完整保留建構築物)內有X2、X4、X6及石灰廠。其中X6在諮詢文本中被指「結構不適合使用,存在安全隱患,已處於危險狀態。」而「區域2」(按船廠特徵改造及活化)中,X3當時被指已「倒塌」;X5「臨海前半部分倒塌」;X7、X8、X9、X10、X11、X13、X14「結構不適合使用,存在安全隱患,已處於危險狀態」; X16的木廠是「設施狀況尚可」。另外,緩衝區內的X17,根據諮詢文本,當時的狀態是「設施狀況尚可」。

談駿業形容,今次文化局的方案令人感覺混亂,文化局應盡快公佈更多細節。「黃色部分(區域2),即可改動的部分,是否意味着會有好大一部分被拆卸?」「X6之前文本都寫有危險,但現在又完整保留,(文化局方案)是否真的有約束力,(船廠)可以完整保留?」「話會保留紅樹林,本身船廠內已有紅樹林出現,如船廠有大規模的變化,紅樹林係咪可以保護到呢?」「如只是建議,(去)迎合工務局的規劃,是否好多嘢要同佢妥協,還是都堅持返作為文化部門的約束?」

他認為,「活化」本身就存在拆卸的可能性,究竟會拆到甚麼程度,或在政府意念內要保留多少,一直是關注組擔憂的地方。「可能保到(部分),但保唔到我哋想要個主體,或者船廠本身存在嘅價值。例如木廠(X16),為何不可以保留?一些功能性,好有代表性的廠房,又冇咗。」他又指出,文化局亦需要說明一些船廠已被拆卸的地段,有何後續工作。「是否只是一個開放的空間就算呢?因為我們都知道那是六合船廠,當年做過澳門號,會否有些簡介或者指示?都沒告訴我們。」

談駿業又表示,雖然文化局已提出初步方案,但亦只是「建議」,擔心並不具備約束力,只要工務局說存在安全隱患,《文遺法》第32條亦未必可保船廠。「現在很大一部分是黃色區域,黃色區域代表一個未知。那怕他說山腳有緩衝區,這過程裏面,只是建議。這時間段裏面,山腳又可能出現一些改建。文化局會否有人去阻止,或去執行?這個都要清晰,或者補充資料讓我們知道,你這個建議到底是怎樣?」

談駿業又擔心,文化局能否將船廠「修舊如舊」,村民及業界希望可與局方長期保持溝通。「為何講船廠,唔關我哋事,是否我們不屬於這裏?將來給人看甚麼造船工藝?是否宣傳一些旅遊就算?即有個廠房讓人影相就算?這個業界一直關注,只是沒人找我們。」又提到,問過很多工人,文化局所說的「石灰廠」其實是一個貨倉,放了一些製造石灰的物品,在文本中就被指是「石灰廠」。他表示,活化與保育衝突不是最大,「但怎樣可以涵蓋荔枝碗內最重要的、我們所說的『荔枝碗精神』,或(荔枝碗)存在的價值是甚麼,這才是我們最希望見到的荔枝碗,並不是我們見到將來有個『荔枝碗公園』的地方出現。」

他又指,村民及業界都關心荔枝碗未來的方向,例如安置及水位紙問題。又表示,踏入風季,大家都關注荔枝碗船廠的保護措施。「之前做了清除危險的動作,現在究竟危唔危險呢?這個都需要去說明。」

訂閱每月紙本