政府舉辦《民防綱要法》最後一場公眾諮詢會，文本建議增設「虛假社會預警罪」打擊造謠，諮詢會上對此仍有很大爭議。青洲坊會副理事長陳鳳發言時表示，本澳已實施《國安法》，建議在突發事件分類中的「社會安全事件」提升為「國家及社會安全事件」，她亦支持設新罪打擊造謠，並謂「如果你行得正企得正，就唔驚被查辦」。而文本建議強調傳媒在報道民防資訊的社會責任，市民梁先生就質疑當局立此例是希望禁制「政府唔想傳媒報道」嘅訊息。
陳鳳發言時表示，文本將突發事件分作4類，分別是自然災害、事故災難、公共衛生事件及社會安全事件。她建議將社會安全事件提升為「國家及社會安全事件」，因本澳已經通過並實施《國安法》，加上國際政治形勢動蕩多變，「國內外一小撮破壞份子唯恐天下不亂，互相勾結，製造假消息或散佈謠言，挑撥離間，製造政府與市民、中央與地方政府或軍民之間的矛盾，破壞社會秩序，攻擊一國兩制的制度，達到不可告人的政治目的。」
會上亦有數名市民針對增設「虛假社會預警罪」發表意見，陳鳳贊成設立新罪，並謂「如果你係惡意散佈謠言、言論，對社會造成挑動，無中生有的話，就唔係所謂嘅言論自由問題受到壓制，而係政治立場嘅問題。如果你企得正、行得正，就唔驚被查辦。」
但亦有多名市民指新罪對於謠言的定義不夠清晰，有市民就指出，謠言、不實報道難以定義，而大多數市民在轉發虛假消息時都沒帶有惡意，希望政府要處理得非常小心。市民梁先生表示，在「天鴿」風災期間，曾經發生過有關珠海排洪的爭議，政府當時稱無收到珠海當局通報排洪，但卻未有公佈數據去辟謠，「係立法後再出現同樣情況時，政府大可以話無收到珠海通報，然後走去拉人。咁樣係咪會增加社會上嘅恐慌？」
梁先生亦質疑，文本並沒有提及如何保障新聞自由。又指當發生自然災害時，傳媒一直盡責地走上前線報道資訊，「究竟有無必要將呢樣嘢寫入法律？定係你想出現問題時，新聞機構同政府一齊攬炒？定係當出現政府唔想傳媒報道嘅訊息時，就用法律要求新聞機構以社會責任為由停止報道？」
市民梁先生
針對社會對「虛假社會預警罪」的憂慮及爭議，保安司司長辦公室顧問曾翔表示，新罪必須要符合主觀及客觀的條件才能入罪。主觀條件中，基於因為造謠、傳謠行為在緊急事態當中，對於公共安全、公共秩序及社會安寧構成負面影響，故此新罪將會懲罰故意造謠、傳謠者；客觀條件方面，相關造謠行為必然在緊急民防事態當中，即在緊急預防或更高級別的突發事件狀態中，而消息亦必須是虛假的。
曾翔亦指，設立新罪後，在現行刑事體系中，會設有「阻卻」的制度，要視乎實際的情況而定，若出現合理可以阻卻故意的情況時，按現行刑事機制，是可以阻卻故意。在主客觀條件其中一項不能同時生效時，新罪就不被成立。
而在傳媒方面，曾翔表示，需要取決於傳媒機構是否屬於民防架構成員。若傳媒機構本身是民防架構的成員之一，現行民防法律已規定，其本身需要遵守相關義務及責任，即有義務協助當局去推送所有訊息，違者亦須承擔相關後果。而對於不屬於民防架構的傳媒機構，就不會受到約束民防架構成員的法律所約束，但亦基於傳媒對於社會大眾獲取重要民防資訊的角色十分重要，故此文本建議在《民防綱要法》中納入強調傳媒社會責任的內容。
他強調，無論是否為民防架構成員的傳媒機構，傳媒的採訪報道及評議政府的功能都不受《民防法》影響。
