對於文遺會有14位委員不建議將荔枝碗評為文物，守護荔枝碗造船村關注組副召集人談駿業認為，有關理由讓人覺得本末倒置，形容現時的邏輯是以偏蓋全，恐怕荔枝碗的故事會被連根拔起，名存實亡。
文化局引述文遺會認為，荔枝碗片區有十幾間船廠，被評為文物後，設計會受到法例限制，未必有利活化。考古系畢業的談駿業認為，討論文物評定與活化是兩回事，活化可由文物評定後決定，從文物評定角度而言，只需評定其價值，如文化價值、歷史價值等。「成為文化遺產不一定要去活化，只要能夠展示其歷史、建築、文化價值，或本身的生態價值的情況下已經足夠。」又直言，「你說不利未來活化就不評為文物。《文遺法》有沒有規定要活化才可評為文物？或說我們評為文物的焦點是要活化？」「現在讓人覺得本末倒置了一件事。這是很嚴重的一件事。」
談駿業又指，文遺會十七位出席的委員中，有十四位不建議評定，佔約八成，而政府表示公開諮詢有亦八成人支持評定。「現在好像告訴你，因為我們八成幾的人說要活化，所以不評定為文物。這說法說不過去，因為想評定的人有八成幾，而且那裏有三百多份，而這裏（文遺會）是十七個人。」他形容，現時的邏輯是「以偏蓋全」。「佢 （文化局）覺得有些代表諮詢了，已經可以，其他不需要再去考量，永遠都話我們是少數、少眾。對於澳門整個文化事業發展，是一個非常不利的狀況。」
「我相信不是沒空間讓他們做到活化，而是你想盡情地活化，而去剝削大家想知道荔枝碗的文化價值。這是他們一個委員會扼殺了我們可以參與的權利。而我們可以保留到的是甚麼？是否要將歷史變成一個平面？只能從文字同畫面去閱讀？不能入去感受？」「我們需要一段有溫度的歷史。點樣有溫度？不是看了冷冰冰的文字，好像與我無關。」
談又質疑，如將來片區被評定，船廠一磚一瓦難以原樣修復，是否文化局做不來。「在你當日臨時加固時，你要拆時，有沒有做好本身的紀錄？」並表示，自《文遺法》推行以來，社會有不少反應，荔枝碗的文物評定亦如是。「對於文化局，你執行《文遺法》的力度想去到哪？你作為執行單位，預視因為他難就不想去執行，係咪咁冇魄力？」又指船廠負責人被政府要求每年要維修船廠，即使明年不知能否被續「水位紙」，「這就是約束。」「為何今日要成為大眾的集體回憶時，你可以說我們沒這樣的資源情況下，就唔維修？這反映文化局或文遺會內的人，你自己知唔知自己在座時的責任？」
恐村民要被遷 荔枝碗故事被連根拔起
他指，正如政府所言，這是一個很大的公眾利益，更應讓公眾參與。如活化的過程有村民參與，村民最少會有在地感，但不排除將來當局會以「涉及重大公眾利益」為由要村民搬走。若這發生，「這荔枝碗已經不是要成為文物的荔枝碗，而是新的一個所謂『活化開發區』，甚至主題公園，不會再是我們原本的荔枝碗。」
「到現在再涉及思考未來時，村民可能真的不會存在在這地方。一路都說重大公眾利益，將來可能要應付荔枝碗每年一百萬的遊客，村民只是一個少數。我們現在較憂慮村民將來的安置。」他表示，不少村民希望留在荔枝碗，作為經歷過荔枝碗的群體，希望可分享自己的故事。「他們幾代人可能已經在這生活下來，他們如要搬走，更加會看到澳門的工業遺址將會連根拔起，名存實亡。荔枝碗繼續存在，但已不是那回事。」
他表示，關注組正研究在荔枝碗可做甚麼工作。「我們每一日都需要去紀錄，我們的工作大家看來好像沒甚麼重要性，但看到荔枝碗一直在轉變，而令到荔枝碗造船廠被孤立。我們要將這些告訴其他人，不是說它有可能不存在，就唔做。我們需要繼續去做這工作。」又指現在國家正推行「大遺址」保護，未來或會邀請考古或歷史工作者分享他們對荔枝碗的意見，「唔係一個活化可行咁單純。」
守護荔枝碗造船村關注組副召集人談駿業