文化局現正就「荔枝碗船廠片區不動產評定」進行為期60日的公開諮詢，今早進行首場公眾諮詢會，逾60人參加。多名市民認同將荔枝碗船廠片區列入文物清單，但有市民認為諮詢文本的論述並不清晰，文本亦過份強調荔枝碗多座船廠的結構不穩、存在危險，容易給予市民「留來有何用」的錯覺，要求政府交代評定後的荔枝碗船廠片區將會如何活化？有市民關注政府未來保育船廠時會否「修舊如舊」？亦有市民認為當局應擴大緩衝區範圍至山體、村落及岸邊的紅樹林。
文化局：非刻意強調船廠結構狀況差
諮詢文本內多次提及荔枝碗船廠的結構存在危險性、不穩定因素等狀況，「守護茘枝碗造船村關注組」召集人談駿業及立法議員蘇嘉豪均認為，由於不少市民未有到過荔枝碗，未必了解到荔枝碗的實際情況，只能透過諮詢文本去了解，容易產生「留來有何用」的錯覺。談駿業亦指，文本內提及X-2「Amaral船廠」的用途為「船廠」，但根據當時政府所發出的「水位紙」，X-2船廠的用途應為「排廠」，而旁邊亦有X-1號排廠，但文本卻未有提及。
蘇嘉豪認為文本未有詳細提及荔枝碗船廠存在安全隱患的原由，指去年8月颱風「天鴿」吹襲本澳，導致X-3「合興船廠」倒塌。他認為，船廠倒塌的原因是由於海事局收回結構不安全的船廠，並將船廠圍封，期間未有進行維修加固，反而仍然取得「水位紙」的船廠卻未有受損。蘇嘉豪質疑當局是否有資源將船廠「修舊如舊」？「最後會否只保留數間狀況較好的船廠，而其他結構有問題的船廠則不保育，令到獲得評定的文物大縮水？」
文化局副局長梁惠敏回應指，當局並非刻意強調船廠的結構狀況差，過去在第一批不動產評定中，亦有客觀地提及不動產的狀況。而部分船廠缺乏維修保養，才會導致現在的情況。她指出，去年當局對船廠進行過2次臨時加固，盡量使用不明顯、可逆、可識別的材料，在不干擾船廠原來結構及不影響船廠外觀下進行加固。並指去年的臨時加固工程共耗資400萬元。至於會否「修舊如舊」？梁惠敏則指仍在思考當中。
亦有市民指，政府早年已收回X-3「合興船廠」，但因當局一直未有對船廠的結構進行處理，才會導致「合興船廠」倒塌。梁惠敏回應指，當局在今年初才接收「合興船廠」等3座建築，去年7月進行臨時加固時，發現「合興船廠」不具備安全條件讓工程人員進入加固。當局在待評階段期間，將持續關注船廠狀況，若有需要會再進行加固工程，確保船廠處於穩定狀況。
荔枝碗村民冀原區安置 梁：有與居民溝通
會上有葡籍建築師指，社會對保育荔枝碗船廠有多種想法，但認為當局所提出的保育方案未有考慮到在當地居住的居民，當局不應只是保育「土地」，更應保育「人群」。亦有荔枝碗村民聯誼會的代表表示，不少荔枝碗村的居民都想「原區安置」，因為他們與船廠、造船業都有關係，但認為政府應交代清楚想活化些什麼。
梁惠敏回應指，荔枝碗的保育價值包括在地居民，當局對荔枝碗船廠進行資料搜集及排危清理工作時，都會與居民進行溝通。她指出，荔枝碗居民在該處居住了一段很長的時間，對該區有感情，他們亦曾反映荔枝碗村週邊的配套存在一定不便，當局已收集相關意見。日後將透過對該區的規劃、活化，令他們的居住環境有所改善。期望居民在諮詢期間多發表意見，將對規劃工作有幫助。
文遺研創冀擴大緩衝區 綠色未來促交代如何保育紅樹林
文遺研創協會代表發言時表示，當局訂定的臨時緩衝區並不包含荔枝碗馬路後方的山體及村屋，憂慮該處並非緩衝區時，文化局缺乏法律支持，無法對該處提出具約束力意見，冀當局擴大緩衝區至山體及村屋。而「綠色未來」代表袁先生表示，待評定範圍中有約3,500平方米的水體有紅樹林覆蓋，但文本未有提及如何處理紅樹林。而部分紅樹林的範圍並不屬於待評定範圍及臨時緩衝區之中，要求當局交代如何保育紅樹林。
