【唐唐加油~ 】琴日身兼澳大法學院副院長的官委議員唐曉晴，一番「土地充公論」將政府批租地說成是「私有財產」，技驚四座，引起網民炮轟。大家放心！唐唐已經全部聽到晒，佢亦都有留言，一切在心中！對於議員區錦新亦在臉書撰文挑戰他的「批地私有財產論」，唐唐亦本著學者精神論證到底 (見下) 。可惜唐唐臉書帖文到截稿為止只有24個讚好，區生帖文係本專頁就有268個讚。
叮叮~ 第一回合，區生暫時贏唐唐一個馬鼻！下回再戰！
唐唐：
法律是讀了幾年, 不敢妄稱專家。至於可不可笑, 要看笑的人笑點有多高。立法會的發言是有記錄的, put words into ones mouth 的勾當不是人人敢做, 但是確實有人敢做。 首先, 我並沒有說批了地就是私產, 不能收。批了地, 承批人有過錯, 不按批地合同履行, 當然有合同失效的危險。所謂的”閒置”是一個甚麼概念我已經用了一大篇文章論述, 看不懂、不看或裝不懂的自然大有人在。
其次, 教訓我不要忘了基本法第七條直是太感恩了, 有機會還要再請教, 只不過, 若按這類老師的邏輯, 土地是國有的就不可能充公, 那麼政府也沒有必要收了, 反正都是國有的、公的, 還收甚麼? 然後, 既然都是公的, 投資者, 小業主還為甚麼要花錢買在地上建成的樓呢? 反正買了也是國有的。 可能有人以為, 只有私有土地的所有權才有可能被侵犯， 殊不知一切可轉換成金錢價值的權利都是財產, 而政府把這些財產沒收就可以叫充公。 不然, 試試把偉大的老師銀行內的存款全沒收, 看他認不認為叫充公?
