【利害！】第四跨海通道翻來覆去，多年來議而不決，拖到今時今日，連官方都承認幾條大橋的車流量幾近飽和，朝早繁忙時間塞到爆。工務局在新城諮詢期間突然爆出第四通道起隧道不宜行電單車，特首突然又係施政拍板要起橋，都唔緊要！但左研究右研究，近日當局悄悄將第四通道的橋隧比較方案放上網站，竟然只得一頁紙，不但諮詢跳票，如此大型的基建工程連記者會也直接省掉，留待下午運輸工務司司長羅立文在立法會上直接拆彈。
輕軌離奇消失？
這份橋隧比較方案資料極之精簡，只得一頁紙八項資料，相當粗糙，無造價、無接駁路網示意圖、無颱風期間的風速評估，甚至連原來預留給輕軌通行的管道也沒有，那將來新城A區十幾萬人是否只能坐巴士過海？新城三個階段的諮詢方案中，輕軌穿過A區之後都是經第四通道連接離島 (見附圖南端的黑色虛線) ，但在這次公佈的資料中輕軌卻好像突然消失了。
根據資料，第四通道將連接A區和E1區，橋樑全長3.09公里，有引橋連接港珠澳大橋人口島，橋面闊34.5米，8線行車，其中6線是 ，2線是電單車專道。而隧道方案全長3.05公里，沒有電單車專道，也無法接駁港珠澳大橋人口島。橋樑方案施工期預計4年，隧道則是6年；橋樑造價比隧道貴2倍，保養維修費則貴2.5倍。
設風障 8號風球就可開車過橋？
全天候通行是第四通道一個最重要的社會共識，橋樑方案會通過設置風障減低風阻，不會像西灣大橋般設置下層通道，當局聲稱有了風障設計「橋面與地面行駛環境將相若」。好處方面，橋樑可採用自然通風、自然光，有景觀，遇上突發事件疏散較方便，而隧道則需要機械通風、24 小時電力照明，營運費用亦較高，封閉式空間一旦要疏散較困難。當局解釋隧道方面因要考慮設備尺寸及施工、運營風險，盾構隧道內難以設置電單車專道。
第4通道橋隧比較方案：
http://www.dssopt.gov.mo/uploads/media/forth/forth_ch.pdf
