這世界或許有太多巧合，單一事件或不足證，但當連串事件發生，點連線、線連面，輪廓逐步浮上水面。若第一點是崔世安去年角逐連任期間，公然向商界選委預告將取消街線圖；第二點是崔政府完全妄顧社會目光，讓歐文龍舊臣班師回朝執掌工務局；再加上過年前突然以「精兵簡政」之名，「借刀殺人」裁撤城規會獨立秘書處，項莊舞劍，志在沛公，令人聯想起的big picture會否是去年瘋傳的新工務司「四大死任務」？
連日來，官方的回應似是人肉錄音機，自說自話。有無道理？不重要，總之講到你煩、講到你悶、講到你唔想聽，溫水煮蛙，正中下懷！
- 白紙黑字話要事先諮詢城規會，寫明《城市規劃委員會行政法規》都話唔係城市規劃範疇？咁都唔係駕空？崔世安左一句「我相信無違法」，行政會發言人梁慶庭右一句「呢啲只係行政野，唔關城規事！」同一個法規都可以斬件碎上？任搬龍門，這還有法治？
- 城規會太多野做，唔想再請人先併入工務局？喂~ 工務局長失憶，市民無失憶呀，今年政府講明開位請多二千幾人，政府十幾個諮詢委員會的秘書處、高薪秘書長偏唔撤，只急著找有份批地批樓既黎開刀？點解文化產業委員會唔身先事卒、精兵簡政？可惜身兼文化產業委員會副主席的梁慶庭先生始終沒有回應：呢個秘書處到底應不應撤！
- 不得不承認，這世界有種人會令你無言：你跟他說「秘書處」，他跟你說那只是「秘書」；你問球員兼球證，城規會點監管工務局？他跟你說「秘書處唔係球員，佢地只係負責執波！」城規會權力完全無少到？強將手下無弱兵，無兵司令又有何用？秘書處係負責行政、技術支援，但當真只係負責斟茶遞水、打字錄音、電腦翻譯、送文件的秘書？
秘書處負責替城規會安排「公眾諮詢」，一聽諮詢就知有幾多蠱惑，開幾多場？團體及公眾專場各佔多少？廣告賣通街抑或冷處理係咁意？最後報告書點樣寫，全掌握在秘書處手中。
工務局的街線圖有無抵觸法律，規劃方案是否專業可行、對社會有最大好處？委員跟發展項目有無利益衝突、是否要依法迴避？原本秘書處都有另一組專家為城規會提供獨立意見，或可以邀請外地專業團隊做獨立研究，如今全歸工務局，是否真的如司長所言樣樣照舊？自己頂頭老細就係工務局長，決定你年終評核、升職加薪、隨時講少句做廳長，同一個局、同一隊人仲邊有獨立意見？梁慶庭所說的「行政改革」只強調部門相互「合作」，但有些部門之間更重要是互相「監督」、「制衡」、「把關」，為市民守住一些防線，這亦是「城規會」最重要的存在價值。
還有兩點十分重要，城規會的結構，雖然是民間代表過半，但大部分不是「發展主義」至上，就是對城規根本不甚了了，要守住我山我城我海的聲音本來已經十分微弱。
另一方面，秘書處被裁，本身是城規廳廳長的秘書長劉榕被撤，雖然秘書長沒有投票權，但有開過城規會的人都不難發現，熟悉條例和內部操作的劉榕提供的技術解說非常重要，他披露的訊息是否全面，會否擠牙膏或避重就輕，對整個會議的討論方向很多時有主導性的參考作用。特別是《都市建築總章程》技術篇一直未有完整的中文版，幢樓可以起幾高、容積率有幾大、是否要向後退縮等，長期只靠工務局內部的神秘「配方」，老細一個電話、一個柯打，隨時可以變出一幢超高樓，這是歐案的慘痛教訓！劉榕在城規會上的解說，是官方少有的公開披露街影的一些具體計算準則，又或者風向流動評估報告等內部研究資料，算是有一定透明度。
秘書處被廢，表面上，城規會還是繼續開下去，討論的還是那一班委員，但劉榕下堂去，這個訊息披露的角色會消失？還是由工務局長李燦烽自己粉墨登場？ 尚待下回分解。
