行政長官崔世安將於下週二（ 十三日）到立法會發表二0一三年施政報告，這當中繼續派錢、派糖舉措已是率先預告了，而且據稱還是「勁派 」。另一方面，人們關切政府未來施政會有何新政，但同時亦憂慮特首會否在大家不為意下提出一些引起爭議的施政計劃，不必諱言，這憂慮不是憑空猜疑，事實上，在二0一一年施政報告提出的於西灣湖廣場設綜合旅遊項目，近日就在社會引發重大爭議；而更早的在二0一0年施政報告中提出修改兩傳媒法，也是在傳媒業界爭論不休。這問題出在哪裡?當中最關鍵原因是，對於涉及公眾利益或重大課題決策前，政府必須首先讓社會充分討論，以及科學評估，不能以由上至下的思維方式行事。
就近日引起社會重大爭議的西灣湖項目，民政總署在本月五日的新聞稿中特別提到這是「二0一0年十一月發表的二0一一年財政年政年度施政報告中指出⋯。」 顯然，民署在該項目被社會和輿論狠批下，似為求卸膊要撇清始作俑者不關我事而將矛盾向上推，但就無檢討民署本身在執行不力特別是諮詢求求其其的弊端。不過，在0一年施政報告確實是提出這項目的建議。
查崔世安在0一年施政報告中是這樣說的：「旅遊產品發展方面，在廣泛聽取意見和經過分析評估後，政府建議以西灣湖廣場下層為試點，透過優化相關設施並以公開競投方式，將其發展成為以本澳特色飲食為主題，包括手信和夜巿的綜合旅遊項目。⋯」
然而，教人存疑是，特首說這綜合旅遊項目是 經過「廣泛聽取意見和經過分析評估 」，但為何現在又引起社會重大爭議呢?問題是在於，其一，所謂的廣泛聽取意見的對象是誰?這奇怪的是，民署在去年十一月做公開諮詢時，公眾對這夜巿項目也不為意，直到今年十月民署公布計劃在明年為項目招標，人們才知悉有此項目且開工迫在眉睫了。而據我城社區規劃合作社於十月三十一日至十一月二日在西灣湖區所做的街頭問卷調查顯示，有約七成四受訪者稱不知道民署在去年諮詢的該夜巿項目內容，同時有約七成四受訪者不贊成該項目。由此可見，政府在0一年提出在西灣湖設夜巿項目時，所稱的「廣泛聽取意見」顯然不是巿民大眾意見，其對象只不過是部分社會人士及大社團的意見。誠然，要指出是大社團本身是特區執政聯盟成員，作為權力的利益者，他們視點狹隘，且更大弊端是回歸後大社團愈來愈脫離群眾，這亦就是為何政府依靠大社團推動一些有爭議政策或舉措時常是「 觸礁」。
其次，特首指這旅遊綜合項目是「經過今析評估」，然而政府的分析評估是包含了那些要素，也就是是否一個全面的評估呢?實際上，西灣湖夜巿項目引起巿民反彈，當中備受強烈質疑的，一是西灣湖與主教山連成一體且所具有歷史、人文和水景的風景區，而其寧靜和優美環境已是澳門島僅餘的巿民休憩區，但如果搞熱鬧的夜巿時將遭到嚴重破壞。二是澳門過往休閒小城且誠如南歐小城風貌，以及澳門原有特色和濃厚人情味，卻在以博彩業為主導的經濟大發展下，這些原有特色和珍貴價值已是備受衝擊以至破壞，亦由此令到澳門人對似脫疆駿馬般的不受控制發展旅遊及無限膨脹遊客之狀態，已頗有怨聲載道了。三是政府的城規嚴重滯後，誠巿在雜亂無章進行大規模的大興土木，這已是嚴重破壞了本澳城市輪廓的美感。四是政府一直以重商主義施政，這在貧富懸殊愈加嚴重，而被指控官商勾結以至利益輸送的現象也愈來愈多人相信。綜上的情勢下，政府推出西灣湖夜巿項目，自是引發澳門人的強烈反彈。但是，政府在這項目作出決策前，根本對這些社情民意完全沒有掌握，這確實讓人質疑政府的政策研究是嚴重不足。
另一方面，民署在執行這夜市項目也顯見嚴重缺失。其中，特首施政報告稱這項目是「建議」，換言之未必是必須實施的，但民署在項目的公開諮詢卻是「走過場式」 的諮詢，而在完成諮詢後也沒有適時公布諮詢結果，以至交予社會討論。由此可見，當局根本無誠意真正聽巿民意見，一切都只做表面工夫實質是一意孤行落實長官意志的夜巿項目計劃。
現在西灣湖夜巿項目所引起社會強烈爭議下，特區政府應撤回該項目計劃，以避免再推高民怨。另外，特首也需檢視政府在政策研究的缺陷，且不要每推出事項如近期中產定義等，往往出現備受質疑狀況。政府的政策研究須真正做到民主和科學，否則引發爭議以至聚結民怨，這將令政府管治更舉步維艱。
一直作為市民工餘時跑步休憩的好去處，西灣湖他日若被打造成永久夜市時，會否此情不再？
政府近年不斷推出一個個「哈爾人造城堡」，但雕闌玉砌背後，反而更顯出人心和民情的空虛
民署去年就西灣湖夜市計劃而作的所謂「民意調查問卷」
