政府將成立全資公司，負責日後「基本頻道」的傳送工作。直選議員高天賜對政府這一做法感到「好出奇」。他認為，政府的角色是按現行的法制設立框架，讓所有符條件的經營者能夠自由參與電視服務的競爭。「當政府在新聞，資訊，言論自由又叉隻腳埋去，我恐怕不是一件好事。」
高天賜認為，電視服務將來無論的經營者是誰，都有責任向本澳居民提供「基本頻道」，政府的監管角色，絕對有資格可以令到居民收到優質的服務。較早前，政府表示將會成立全資公司，負責日後「基本頻道」的傳送工作，日常的設備維修保養，可能聘請人員負責或外判，暫未能公佈需要動用多少公帑。高天賜認為，政府的做法是動用公帑去做「無謂既嘢」，而現時最迫切的是開放電視服務市場，讓更多經營者競爭收費電視服務。他指這種做法，既可節省公帑，又可讓政府監管這些公司提供服務給市民。
高天賜亦擔憂政府「落手落腳」向本澳市民提供「基本頻道」服務，會對資訊自由進行控制。他說︰「當政府在新聞，資訊，言論自由又叉隻腳埋去，我恐怕不是一件好事，澳廣視就是一個好好既例子，新聞審查非常厲害，裡面一個人控制曬成個台。我相信今次政府的做法非常出奇。」他認為，政府的角色就是按現行的法制設立框架，讓所有符合條件的人自由參與電視服務。
另外，政府早前亦表示與有線商討續約存在困難。高天賜說︰「整件事的透明度不足，我哋唔知政府同有線傾左啲乜嘢，絕對唔能夠俾我哋澳門人乜都唔知。」他指出，政府一再重申立場是要開放電視服務市場，就應該要公開競投收費電視服務牌照，政府亦可以設立條件，要求提供「基本頻道」服務，「政府可以監管佢地，我覺得唔存在任何複雜性問題係裡面。」
他認為，有線在收費電視服務上比新的經營者有優勢，「但政府無論如何都要開放市場引入其他競爭者，不能夠讓一間公司壟斷設備，制度，以及科技來去運作，這是政府必須監管的，一定要公平，公正去運作的。」高天賜說，政府可以向任何一個符合條件的經營者發牌，「發多啲牌都唔緊要，讓各公司自負盈虧，市場自己會調整。」
另外，直選議員吳國昌指出，在4月21日，專營合約結束後，公天的地面傳輸的運作便是合法。因為現行的法律框架並沒有禁止公天這一運作，公天之所以違規，只是與專營合約有抵觸。
高天賜認為，公天過去處於一個非常重要的角色，只要公天符合法例要求，「絕對有資格攞牌」。他又對政府一直不發牌給公天，感到「好出奇」，「我覺得有些問題交代唔到俾社會，好難理解。政府發20個，100個都無問題，市場會調整，大家競爭之嘛，做得好咪向上爬囉，做得唔好咪自動淘汰，市場自己會控制，但政府不應該叉隻腳埋去。」
