在三盞燈巡邏的警車。
近年治安當局以各種理由限制示威集會，早前更聲稱外僱無集會示威權，引起社會爭議，隨後有本澳居民向治安警書面預告，將集會聲援緬甸的民主抗爭，但亦在當局「建議」下取消。社運人士周庭希認為，事件反映新時代之下的政治秩序，法律已經不再重要，當局可以根據政治需要而隨意解釋。法律的可預知性不斷下降，再談是否符合國際公約，或影響「一國兩制」等等的論調是捉錯用神。他認為，只有認清現實，今後才能作出正確的行動。
「緬甸事件」兩派主流意見「唔到肉」
周庭希指出，針對今次的「緬甸事件」，社會對當局的批評主要可分為兩派意見，其一，是批評當局做法違反《公民權利及政治權利國際公約》；其二，是批評當局做法破壞「一國兩制」的形象。周庭希認為，上述兩派意見沒有錯，但「唔到肉」，因為現時新的政治秩序當中，法治已經不再是第一位，所以再糾纏在法律技術上已經無意義。
再者，現時「一國兩制」的意義已經完全不同。雖然中國大陸想澳門作為「一國兩制」的成功示範，用以說服台灣，但這個功能已經完全喪失，中國大陸已經不可能再用「一國兩制」說服台灣。因此，現時的「一國兩制」，是更多地強調「一國」，在中國政府全面控制之下，才能允許在「兩制」當中有些許特色。
新時代下的「一國兩制」︰無限靠近中央主旋律
周庭希認為，現時所謂的「一國兩制」成功示範，就是在政治上，要無限靠近中央的主旋律和政治需要，只有在這個前提下，澳門才能享有有限度的自由。再加上香港近年動盪的局勢，令到澳門當局有好大動機禁止一切有可能發生的示威遊行活動。
周庭希，人權、同志平權運動人士，德國錫根大學博士研究生，英國倫敦大學亞非學院人權法碩士。
周庭希並不認為「一國兩制」已經名存實亡，而是隨著時間推移，根據政治需要而不斷改變定義。他說，「一國兩制」的意涵其實在歷史上不斷改變，當中英、中葡簽署聯合聲明的時候，「一國兩制」就是要保持穩定，「馬照跑，舞照跳」，務求平穩過渡；但主權移交之後，「一國兩制」的主要功能就是對台灣的示範窗口，但台灣並不接受；再到習近平上台後，中央更關注權力集中，港澳特區的人民是否「聽話」。周庭希認為，現時的「一國兩制」，「一國」的意義已經不僅是對中華人民共和國的認同，而是包括認同中國共產黨的領導，只有在這種前題下，港澳特區才享有僅餘的自由空間。
法律可預知性不斷下降 政治需要意味越發明顯
「睇一個地方有無變，唔係睇一般判案，而是要睇佢點判一些敏感的判案。」周庭希說，澳門的自由度收窄最明顯的分水嶺是在2013、2014年，在之前澳門的社會自由度較大，而警權亦比較克制。2013年的「6．30事件」，在本地層級算是較為敏感，司法機關作出的判決明顯對行政當局不利，但仍能堅守司法獨立。到2014年，有關「民間公投」的判決已經開始變質，之後針對遊行示威的限制開始越收越緊，到2019年的「反香港警暴集會」的判決，「更加亂晒大龍」，法律的可預知性不斷下降，根據政治需要的意味卻越來越明顯。
周庭希認為，在新時代的政治秩序下，爭取民主自由並非完全沒有希望，因為現時已經有越來越多年輕人開始擁抱自由，為民主、為弱勢發聲。將來有年輕人的本土價值覺醒的話，長遠而言還是比較樂觀。「但要清楚新時代底下的政治秩序，才能知道自己日後可以做啲咩。」
