「新澳門中央圖書館建築工程──編製工程計劃」效果圖。圖片來源：文化局
舊法院大樓將要被改建成新中央圖書館。這計劃由選址到設計，坊間一直都有極大爭議。最近，工務局公示項目的規劃條件圖，當中顯示，根據文化局的意見，僅建議保留大樓立面。消息一出，立即引起公眾關注。文化局之後表示：是整棟保留。
舊法院大樓屬法定文物，類別是「具建築藝術價值之樓宇」。據澳門文化遺產網介紹，「法院大樓高三層，具有折衷主義風格。門前多層石階，兩旁三層樓高的四根愛奧尼亞式粗壯石柱，均象徵政府的權力。大樓建於1951年，落成初期曾被用作為多個政府部門的辦公場所，包括當時的財政廳、民政廳、經濟廳、公鈔局及法院，故有政府合署大廈之稱；其後，因地方不敷應用，上述機構相繼遷出；澳門回歸後，大樓正式被更名為初級法院；最後，初級法院亦於2003年遷出。」
「保留立面」，甚至是退而求其次的「保留立面元素」可說是澳門保育最常聽到的幾個詞語。似是理所當然，兩全其美，但其實當中的概念問題重重。因為建築除了立面有特色，裏面的間隔與裝潢也有自己的故事。對於這一風氣，有本地建築師就曾經表示，建築是一個整體，不能將外表與內在分割。「只留立面在七八十年代很流行。但現在一般的做法，特別是在歐洲，是盡量不拆毀內部，同時保留立面。單純保留建築物立面已是很舊式的做法。澳門有用這方式，但我們需要看今時今日應該怎做。我們不想用過去的舊方式。」
文化局曾表示將保留建築立面、廊道及樓梯等建築特色。資料圖片
有學者也曾直言，20世紀後半葉最令人不安且廣泛傳播的現象之一，是頻繁地選擇了「立面主義」（façadism）。著有《建築保護史》的國際知名文化遺產保護史學家Jukka Jokilehto就曾寫道，人們經常基於以經濟利益對陣建築價值的理由，做出錯誤的認定，「經常以這是不得不為的最小不利方式為由而接受它」，有時還借口建築立面的建造時代和內部結構的不同而認可這種方式。「在實踐中，保留立面是昂貴的，而且一般都意味着要徹底破壞歷史結構，只保留或重建舊建築的外部形象。撇開單體建築結構不言，這種方式最糟糕的影響是，破壞了歷史城市的整體性，還破壞了在聚居地和文化景觀層面上引入綜合保護規劃的所有努力。」[1]
保護文物建築的概念理解一直隨時間及各方的交流碰撞、演化，百家爭鳴。當中有為突出歷史感而只講保護不談修復，也有講求尊重原作風格的修復方式。在不斷強調「保留立面」、「修舊如舊」的趨勢下，很多其他的可能性也就被無視，分析亦變得片面單薄。在建築保護的研究中，很多時都會提出如何保護或修復的最終決定，應建立在對每一種情況做出批評性評估的基礎上，每一個案例有自身的特性具體考慮，而非拘泥於原則問題。然而，澳門市民每次都看不到政府是拆是留的決策背後，是經過哪些根據，哪些研究，更不用說對於舊法院的歷史研究。究竟以往的格局如何？設計如何？發生過哪些事？有哪些人曾在裡面工作？如何應對澳門的政治大事件？地方不足又如何相處？澳門市民只看到，政府一句「我們需要地方」就將一幢幢歷史建築改得面目全非，甚至拆毀。作為一個世遺城市，這一切簡直是匪夷所思。
葡文報章《澳門論壇日報》早前報道，新中央圖書館的項目負責人馬若龍表示，若一切順利，將於2020末開展新中央圖書館的興建程序。最後結果如何，一切尚需關注。
[1] Jukka Jokilehto，《建築保護史》，郭旃翻譯，北京：中華書局，2011。
