資料圖片
機場對面五幅土地因涉及歐案而被政府收回，當局規劃在該處興建8,000個公屋單位，相關規劃條件圖草案今日於城規會討論。據草案所示，地段分1、2兩部份，其中地塊1的用途為公屋，樓宇限高為155米；地塊2為社會及公共設施，限高為90米，並會預留空間作大潭山隧道興建之用。草案建議，需保留現有山坡並作植被處理，並要保留現有樹木，當不能夠作原址保留時，應請求民署將樹木移植到別處。並建議項目應提交環評報告。草案公示期間合共收到2份意見，包括降低樓宇高度、限制停車場出入口等。
不少委員就項目高度、交通及對自然生態、景觀的影響提出質疑，委員胡玉沛指出，地段限高90米至155米，已達大潭山的制高點，公屋建成後，將會徹底破壞大潭山南向的自然山體景觀，並遮擋環山徑及郊野公園的視域。地段內鄰近雞頸山馬路尚有大片長有完好植被的原好山體，屬不可再生資源。但草案未有將山體部分劃作非建築綠化帶或保留山體等限制區，未能滿足《城規法》有關可持續發展及保護環境的原則。又指草案未有說明生態特徵及樹木品種，更未有指出植被的日照時間長度，會否影響樹木生長及光合作用仍待商榷。
他亦指，地段鄰近焚化爐、機場及九澳發電廠，污染、噪音林立，在未有環評之前，地段是否屬宜居之地不宜在此階段下判斷。而地段可建8,000個單位，預計最少有24,000人居住。但草案僅概括用途為公屋、社會及公共設施用途，並沒有詳細劃出各項生活配套設施用地，難保障住戶的生活品質。在交通方面，偉龍馬路已成往返友誼橋、口岸及路氹城的高流量主幹道，加上部分地下空間預留作興建大潭山隧道，質疑路網能否應付交通流量的增幅？
胡玉沛建議，當局將公屋的限高降至60米，比雞頸馬路的高度高一點，但不會影響環山徑及氣象局的景觀。並劃設山體部分為「保留現有山體」及「非建築綠化帶」範圍。又要求當局詳細劃出各社會設施用地，列出建築面積分配表及每座塔樓的可建位置及角度。並邀請房局到城規會詳細介紹社經屋申請狀況。他亦促請當局在發出地段規劃條件圖前，先完成編制環評報告及交通流量報告。
另一名反對草案的委員利安豪則認為，今次偉龍馬路的規劃條件圖草案是「再次測試澳門人的承受能力」，指過往本澳有許多公屋需求，澳門人經已就保育作出讓步，而今次草案則要求再次讓步。雖然向上發展可以令更多居民入住公屋，但此舉勢必影響本澳的自然環境。他舉例指，現時小潭山上已興建了多座私人屋苑，令居民難以進入環山徑。又指以前香港的天水圍景色優美，但因過度開發，令該區缺少綠色元素。認為相關規劃回應不了《特區發展五年規劃》中「宜居城市」的概念。
而委員麥瑞權就質疑，當局在批准「御海南灣」項目開工時，有否要求發展商做環評報告？又認為保育不能選擇性，「若評估要保育，規劃上就要保育，唔能夠因為起公屋就做乜都得。」他又質疑，偉龍馬路現時經常塞車，若公屋建成後，將會加劇該區的塞車情況。委員梁倩文則認為，石排灣公屋群過往因社會設施與公屋之間有時間差的問題，令該區居民十分苦惱，認為當局應完善社會設施。
謝思訓批「申請經屋為有錢賺」 促建私樓增供應減樓價
委員謝思訓則指，市民申請經屋非為「有屋住」，而是「有錢賺」。又指過往幾年私人住宅落成量只有2,000多個單位，偉龍馬路興建私樓，可滿足3年的供應量。批評當局收回土地興建公屋，是「本末倒置」，以此思維來進行城規「以後就唔使諗」。
委員梁慶球則建議該區改為「澳人澳地」房屋，「賣貴少少，俾中產人士居住，方便做賭場嘅職員，揸私家車出入。」委員胡祖杰就質疑當局為何收回土地就優先興建公屋？建議當局將土地作公開競投，來興建私人樓宇，並賺取收入，亦要為欲向上流動的人士提供機會。委員梁頌衍亦認為，解決房屋問題並非單從公共房屋出發，公屋只能解決基層需求，本澳房屋問題的根源在樓價高企，增加私人單位供應才能降低樓價，解決房屋問題。又認為環評報告應分兩階段來做，先在城規階段做環評，於工程設計規劃階段再做環評。
工務局副局長張潤民回應時重申，草案內的限高參考過往私樓街線圖相同高度，為討論高度的基礎。規劃條件圖草案已建議保留山坡並作植被處理，並保留現址內樹木，若不能保留則要移植。地段中間亦留有公共綠化區。而地段東邊的公共設施用地，佔可建用地三份之一左右。他指出，因為石排灣公屋群大部分公共設施設於大廈裙樓內，要待公屋建成後才能裝修，時間差較大。而當局在今次則預留獨立土地，期望能靈活安排用途。
環保局副局長王蔓紅則指，先做環評再通過規劃條件圖草案有一定難度，因為未有工程設計草案，難以分析項目的環境狀況。又提到過往「御海南灣」項目中，工務局曾在2010年向環保局要求提供環評資料，環保局則要求工務局補充更多資料。
