歷經一年多的審議，政府終於在二月中向立法會遞交《動物保護法》草案的第三工作文本。在新文本除了刪除野生動物的定義，政府亦將法案的保障範圍從貓、犬擴大至其他脊椎類動物，食用貓犬、殘酷虐待動物、以非人道方式宰殺食用動物等行為都被列作刑事罪行，但虐殺動物的刑期仍維持一年。而在立法會一常會審議文本期間，有議員建議政府強制要求貓隻納牌，以及所有犬隻都要戴口罩，做法引起社會嘩然，批評議員強將《動保法》變成《虐畜法》，更有動保團體發起聯署，要求立法會撤回建議。
不少市民感慨，帶狗出街不准上巴士，的士又拒載，電單車載又話危險駕駛違例，如果有急事如睇醫生會好麻煩。
納貓牌增成本 勢加劇主人棄養
發起聯署的保護遺棄動物協會副主席劉佩珍表示，強制犬隻納牌的原意，是為統計犬隻數量、方便主人尋回犬隻，以及定期為犬隻注射疫苗。但她指，由於貓與犬的習性不同，不需外出散步，即使外出看獸醫，主人都會以寵物袋或籃子載，絕少讓貓隻在街上行走，「主人要捉隻貓去睇獸醫都好困難。」此舉變相減低走失及感染傳染病的風險，強制貓隻納牌絕無必要。
她亦指，對比起鄰近地區，本澳犬隻每年的牌費十分昂貴，「首次登記要交500蚊，每年續牌又要220蚊。」若寵物納牌「貓犬同價」，可能會加重主人成本，令棄養貓隻的情況加劇。部分主人亦可能因「怕麻煩」，不理會政府措施，從而增加「黑市貓」的數量。
犬戴口罩影響社交 主人控制更重要
至於有議員建議強制要求所有犬隻出外時必須佩戴口罩，劉佩珍認為，從動物的角度出發，此舉「弊大於利」。她引述馴犬師意見指，嘴部是犬隻重要的社交器官，犬隻會透過觀察嘴部的動作來判斷對方的情緒。若強制要求所有犬隻戴口罩，除了會影響犬隻的嗅覺外，亦可能為犬隻情緒帶來負面影響，令犬隻互相打架。她亦擔心，一旦犬隻走失並遇上施虐者，犬隻無法咬人自衛，亦會令虐待問題加劇。
劉佩珍亦指，世界各國的法律無規定所有犬都要戴口罩，只有具攻擊性、體型較大的犬隻，以及難以控制犬隻行為時才需佩戴。又指本澳大部分犬隻咬傷人的案例，其實都是在家裡發生，「好多主人同犬仔係屋企玩到興起，唔小心比犬仔咬到或抓到。」而地盤犬咬人的案例亦時有發生，「因為犬隻嘅領域意識好重，為咗保護自己嘅領域，就會襲擊陌生人。」
她亦指，比起戴口罩，主人的訓練及對犬隻控制更為重要，指現時有不少主人放任犬隻「通街走」，除了容易令犬隻被車撞到外，亦容易影響別人，「唔係你養犬就大哂，你要儘主人責任保障犬隻及別人安全。」她認為，當局應嚴格要求主人牽犬繩，「只要主人控制得好，犬隻攻擊人嘅情況就會大大減少。」
事件經過多日的討論，民署最終否決議員的建議，維持23公斤以上以及具攻擊性犬隻需戴口罩的條文。劉佩珍歡迎政府的決定，但指23公斤以上的大型犬隻亦毋須戴口罩，「只要主人control得好，就唔會咬人。」她亦指，雖然強制貓隻納牌及狗隻戴口罩都被民署否決，但聯署不會就此結束，「個法案一日未落實，都仲有可能被修改，我哋會繼續進行聯署，直到法案被通過。」
一常會早前建議狗隻出街一律戴口罩，引起不少爭議，最終民署決定不採納建議。但大狗是否一定要戴口罩，社會仍然未有共識。
動保法審議拖足成年 劉佩珍：有法比無法好
對於議員們「天花龍鳳」的建議，劉佩珍坦言「十分荒誕」，指雖然貓隻強制納牌已被民署否決，犬隻強制戴口罩仍未落實，但已引起社會極大反感，「到真係立法嘅時候又會有幾多人遵守？」她亦指，政府及立法會一直以「方便管理」為目的而立法，沒有從動物的角度來出發，可能會令《動保法》演變成《虐畜法》「立法會無真正嘅動物專業人士去審議法案，立法者從人嘅角度去諗嘢。如果政府真係執行呢啲措施，咁《動保法》就會變成規管飼養動物嘅法例。」
而對於《動保法》的新文本擴大保障範圍，並將食用貓犬及以非人道方式宰殺食用動物列作刑事罪行，劉佩珍對此表示歡迎，但指政府堅持將「殘酷對待動物」的刑罰從三年降至一年徒刑，變相令大多數虐待動物行為可以罰款了事，阻嚇力明顯不足。而上個工作文本中，政府取消強制地盤犬絕育的條文，劉佩珍指，本澳大部分流浪犬都原是地盤犬，一旦地盤完工，地盤犬被民署捕獲後將逃不過人道毀滅的命運，又指犬隻保護地域的習性不會因絕育而降低，希望政府能強制要求地盤犬絕育，從源頭減少地盤犬的數量。
《動保法》草案從一般性表決至今已經超過一年，一常會主席關翠杏估計，《動保法》草案有望在今年內通過。劉佩珍坦言，現時的文本內容與協會的預期有落差，但相信政府會企硬不再修改刑罰，希望政府及立法會能儘快完成立法，將來按《動保法》的實施情況修改刑幅，「希望佢哋唔好再提呢啲咁荒誕嘅意見，有法總比無法好，如果將來法律或執法有問題，我們仍然會向政府爭取。」
