有誰能為這個城市的未來，畫出一張讓大家看得明白、有憧憬的文化圖像？
2015年即將過去，今年是非常不平靜的一年。
如果有留意每年的施政報告，大概會發現文化部份今年好像沒有太多與過往不同的地方，當然，文化是長遠持續之事，好的措施應當持續進行，同時亦應積極檢討，把不足之處變得更好，向目標逐年靠近。但問題是，我們的文化目標是什麼？有誰能為這個城市的未來，畫出一張讓大家看得明白、有憧憬的文化圖像？照理來說，施政報告就是要告訴人們這個文化圖像，每一項政策措施，都是從那完整圖像中分出來的一小塊拼圖，最終將可以砌出那幅完整圖像。
今年曾發生的文化大事，應為今年夏天社文司突然推出的「舊愛都酒店及新花園泳池再利用構想」。計劃用意為拆卸（或稱「改建」）原建築，改為包含演藝學院的青少年活動空間。構想一公佈，引發公眾議論紛紛。如果沒有記錯，這個項目並沒有出現在去年的施政報告當中，也就是說，這個項目是突然出現的，它並不是一項原來就在文化施政規劃當中的拼圖。
根據一點常理，任何一個文化設施及空間的規劃，都應有一段長時間的部署和準備，後面也應有一些根據實際需要的調查及數據分析，但這樣一個突然被定位為「青少年活動空間」的龐大文化設施，卻不屬原來文化施政中的計劃，那麼，這個改造計劃是從何而來的？為何突然出現？它的迫切性來自哪裡？
在此事件所引發的連串爭議之中，其中兩個現象最令人不安。
一為圍繞著愛都壁畫而出現的各種言論，如有人評為「低俗」、「下流」、「有傷風化」， 甚至有人說影響風水，對鄰近學校的小朋友等，這些突然出現的言論就像八卦新聞一樣此起彼伏。羅蘭巴特說一座建築物可以是一個不受限制的隱喻，它向一切時代、意義開放，它是一個記號。是的，沒錯，各種加在愛都壁畫之上的形容，正記錄了我們這個時代不可理喻的瘋狂，文明的大倒退。這幅畫好好的存在了數十年，每天人來人往，相安無事，沒有人說過一句話。但突然一夜間，眾人卻就指著它大肆批判起來，以各種理由，指證它為不潔的罪惡之源。這是一種文化失常嗎？我並不奇怪有人會說出這樣的言論，但我不解的是，為何這些言論會突然出現？誰引發了這場爭辯？誰把矛頭指向了一個裸女，她礙著了誰？你可能以為我想得太多太遠了，但我的不安是有出處的。中國文革不說，就說二次大戰，那時納粹曾燒毀大批畫作，理由就是指它們「傷風敗俗」。今天是愛都壁畫的裸女，明天是什麼？當一個地方開始以批判文化作為政治工具時，我心寒了。
另一個現象就是，當關注保育的公眾開始策動【愛都X新花園 聯署行動】，望能發出公眾聲音，阻止政府拆毀有價值建築，而長官一方面說自己十分尊重公眾意見，同意有需要可以啟動文物評定程序，但同時間，長官又明確說出，愛都不值得保留，應該全面拆建，又指啟動文物評定程序會影響愛都再利用的進展，另一方面，更強調有很多校長都對此表示大力支持，說「社會大多數」都支持拆建，只有「少數人」不認同，要啟動文物評定程序。
難道這麼直白的台詞，我們還聽不出背後的意思來嗎？不斷把簽名公眾標籤為「少數人」，然後抬出「多數人」來為自己的做法保駕護航；此外，更可怕的是，長官竟公然把代表教育權威的校長拉進來為自己造勢、站台。什麼時候，教育成為了政治的宣傳工具？當然是有的，就是當面對強權政府的時候。
這樣的做法還有一個令人不安的呼之欲出的結論：只要是長官認為沒有價值的東西，就隨時可以拆，民間意見作用不大，就算有表達渠道和機制，政府也同樣可以調動大多數的民意來壓制。
行政長官崔世安發生表施政報告。
嚴重缺乏文化設施的祐漢區。
今天拆「愛都」，明天拆哪裡？
由愛都爭議看到，未來文化發展很重要的兩大部份，就是文化空間規劃和文化普及的問題，沒有這兩大塊的長遠規劃，很多文化施政都只是徒勞。
文化沒有即食，也不是政績工程，事事都需從基礎做起，文化項目的確不需年年推陳出新，先聲奪人不重要，能持續發展才更重要，因為，文化是需要長時間累積的。今年突然掩至的愛都事件，人們更加意識到，文物保育除了是一場空間權力的爭奪戰，還同時透視出全城文化失調──為何突然要建青年中心而不是其他同樣急切需求的文化場地？為何一定是愛都而不是其他更具條件的空間？當爭端出現，我們才發現，原來全盤的文化規劃是如此重要，其中，包括文化空間規劃與文化普及的工作，至為重要。
「保留愛都，超越文化想像」。
要求文化局對「愛都酒店及新花園市政泳池」啟動不動產評定程序的聯署行動。
什麼地方最需要文化設施？
回歸十六年，社會資源不斷增加，然而，政府並沒有把這些財富使用在文化建設上，就算今年施政報告中的文化範疇，有關文化空間的規劃仍然著墨不多。十六年來，本地沒有增加過大型或中型的文化設施，以至無論視藝、演藝的場地都甚為缺乏，近幾年開始增加了圖書館、一些小型展館，還有今年年底剛開放的戀愛巷電影院，而舊法院的展覽場地和黑盒劇場，一開就馬上爆滿，使用率是全年常滿，可見其需求，然而舊法院的場地只是臨時性質，未來的劇場和新的展覽場地在哪？施政報告中只見到有一項「海事工房」的改建工程，不見提及更多相關規劃；而不久前曾出現在施政報告中的文學館，也不見了。
空間規劃除了關係到城市未來文化發展，同時也與城市文化普及更是息息相關，如何把文化設施放在最需要的居住場域之中，使文化能為不同社群發揮更大作用，才是空間規劃的要點。
該把劇場、音樂廳、演藝學院建在哪裡？這些問題都不是一人說了算的，而是因應城市中哪個地域更有需要，而把文化設施放在哪一個區域，它可以對該區起到什麼作用，這些都是要經過全面評估的。何者更為需要？這個才是重點。
為何演藝學院一定要建在愛都而不是筷子基、台山或?漢？那裡的兒童及青年人口更多，許多家庭未必能把子女送到塔石去上音樂課，為何不為他們想想？當長官聲稱要造福本地青少年，要讓青少年對著塔石廣場跳舞玩音樂，但長官也許忘記了，其實全澳門最需要青少年文化設施的是什麼地方？一定不是愛都。
北區這麼多年來都沒有建設過新型的中、大型青少年文化設施，展覽館、電影院、演藝學院、兒童藝術教育場地、劇場、音樂廳，在這區是一個也沒有！就連該區的公園、圖書館也是規模細小，設施陳舊，根本不敷應用，還有其它體育設施雖然有但也十分不足，希望司長的善心可以惠及那些人口稠密的社區。在這些區域注入大型文化設施，不但可應付高密度社區中，青少年教育、文化、體育設施均不足的情形，還可為整個社區帶來鮮活的文化氣息，改善環境氛圍。
近年，社區圖書館的增加是令人欣喜的，尤其分佈遠至石排灣也在規劃當中了，不過，有關大型的中央圖書館，則似乎在施政報告中不見了影。
然而在其他方面，如博物館和視覺藝術方面，則仍然沒有在施政報告中看到任何讓這種文化設施進入社區的規劃。
除了回歸前的文化中心，回歸十六年，再沒有任何大型文化設施出現。
文化普及遠未達標
回歸十六年，不但社會資源多了，教育資源也不斷增加，然而，文化藝術的教育卻仍然發展遲緩，學生對文化藝術的冷感和缺乏認知，仍是常態，這點是令人極為婉惜的。
在學校的藝術課程中，的確有不少改善，尤其在硬件上，不少資源好的學校設置視藝室音樂室等，有很好的空間和環境，學生可以接觸到多種創作媒材，也有不少比賽交流等機會。然而，藝術教育應是全面的教育，除了傳授技藝、搞些活動以外，還包括對一些藝術觀念的理解，對身邊正在發生的文化現象的分析等，藝術教育是一種對學生獨立思考能力的培養。
學校有多了解和重視文化藝術的教育，是很容易便測試到的事，就拿愛都事件為例，我們已看到一些學校對文化保育的態度，以及對文化事務的取態。
在缺乏全面的藝術教育的情況之下，學生對文化事務表現冷淡，是自然的，因為他們根本接觸不多，更缺乏討論、思辯的機會。然而文化事務是滲透在生活的各個層面之中，對文化的理解和認知甚至深深影響著一個人價值觀的養成，這點亦是成長於澳門的小孩更需要的，然而這麼重要的教育，卻一直以來仍被視作閒科。
這就更不用提，有關當局每年要花多大力氣去不斷「推動」學生欣賞藝術節目，或者去推廣認識世遺（資料），其實不如從基礎的藝術教育開始做好，先讓小孩有多點文化底蘊。
一代一代的學生在成長，社會也更趨複雜，年青人面對的問題更多，在文化普及工作上，不進則退，持續很重要，向前推進更是重要，尤其推動基層學生的文化普及並不只是空間先行的問題，當然它與文化空間的規劃是環環相扣的，而更是教育理念先行，政策全面配合。
不會有很多亮眼數字，又看不到什麼實質成效的文化普及工作，自然是無法與煙花節、大巡遊等這些超級項目相比，資源更可能少得多。然而，那些只是一瞬即逝的「活動」，花再多力氣和金錢，效果再艷麗，也最多只是留下回憶，以及滿地垃圾。然而文化普及卻是面向未來、長遠的教育工作，將會一代一代傳下去的深遠影響。我們這一代人，已浪費了太多時間，應及早為下一代準備好一服文化大補帖，希望能為他們帶來更清明的腦袋，更雪亮的眼睛。
