初級法院今（22）日審理一宗新華學校前教師涉誹謗案，該教師被指在網上貼文發佈「不實內容」，例如「十多名老師欣賞學生裸露影片」。被告在庭上表示發貼目的希望大家守法、履行公民責任；新華學校校長何宇作供表示，有關貼文對學校聲譽影響惡劣；學校要求向被告索償20萬澳門幣。
案件輔助人為新華學校辦學實體澳門蔡氏教育文化基金會，其提出自訴指，2022年3月25日，一名郭姓前教師在Facebook使用一個帳號發佈貼文及圖片，內容為「澳門某惹火學校的道德水平，我懷疑連合法水平也未到～十幾位老師，公開欣賞學生裸露影片，再踢學生出校……學生，只是換取教局經費之工具，就算不奢求愛惜學生，人與人基本的尊重也該有吧……難怪有人不甘受辱，放火燒母校。」
新華學校。
該帳號又提到其已去信「檢X院」，「司X」亦開展調查，希望加快調查進度，並望網友「留言或分享」、「共同保護兒童權利及尊嚴」。
該自訴指，被告在貼文中附上有關檢舉信，內容提到「某學校若干老師在校傳閱兒童色情影片，涉違反相關法例，涉案老師超過20人。」由於片段中學生「連下體也清晰可見」，檢舉人認為影片屬於兒童色情物品，老師互相傳閱，對學生造成二次傷害，希望檢察院查明事件中各人法律責任。
該自訴指，有關檢舉已被檢察院歸檔，終結報告亦指片段中「沒有任何性侵行為、色情行為及淫褻成份」。控方認為貼文部份內容不實，有關言論讓不少人信以為真，事件亦被本地報章報道；被告被指利用Facebook向社會發表侵犯名譽及形象的言論行為所指向的對象是新華學校，影響其辦學的收生量、升學合作高校對新華學校的觀感及關係等。控方指被告觸犯公開及詆毀罪，學校要求向被告索償20萬澳門幣。
被告：教員室內氣氛「熱烈」
郭姓被告由2018年至2021年6月在該校任職教師，他庭上作供表示，某日回校時，見到教員室有很多教師很高興地用手機看涉事影片，他被一名何姓教師邀請，在蕭姓的班主任拿著手機下一同觀看，片段可見約有六至七名穿著校服的學生，其中有一名男生走上天台梯後，轉身拉低自己的褲並露出下體。
被告稱，片段未播完就沒有再理會，但現場20人全部都有看有關片段，基本上全部人都再討論，他並形容當時教員室內氣氛「熱烈、激動」。
被問到貼文中「再踢學生出校 」的意思，被告稱，事發幾個月後，聽到幾位學生因為紀律問題要被學校「踢走」，相信同影片有關。
對「學生，只是換取教局經費之工具」的意思，被告稱，澳門一間學校收一個學生，可去教青局「攞錢」，但學校亦有權利及義務，包括要教好學生及遵守《刑法典》。被問到發貼目的，被告稱是履行良好公民職責，「老師見到呢啲，由它石沉大海，我過不到自己的關。」
對為何檢舉後要在網上發貼？被告強調，貼文中沒有提及新華學校。被追問是否網絡審判？他回答，其性質是同檢察院網站一樣，「希望大家守法」，「這些人是法盲，理所當然以正視聽。」
被主任檢察官問及為何事發一年五個月後才檢舉？被告回答要顧及學校會因此追究，所以要先轉工。其後控方輔助律師問被告是否「個人利益優於兒童利益？」，法官打斷並著被告不需回答。
校長：有學生最後離校與事件沒直接關係
新華學校校長何宇在庭上作證時表示，有關片段是在某個星期六，學校微信的「行政群」中，老師要求緊急處理的事情；事發後，已要求家長收去涉事學生手機，與學生傾談事件的危險性，希望他們放學後不要在街上流連以及再次錄下同類片段。
她表示片段中，學生不涉及欺凌，且都是「嘻嘻哈哈」。但由於香港發生過有學生在高處失足事件，故擔心學生人身安全。
對於貼文沒有指明是新華學校，她回應，當中有提及「新X」、「X華」及縰火等，亦有本地報章因此作出報道，點擊量很大；該貼文「出街」後，對學校影響惡劣，例如招生時有家長說「送書包、校車費都唔讀。」亦有老師簽約後都沒有前來任教，亦有教師辭職，相信同事件有關。
何宇又認為由於學校沒有與被告續約，所以被告感到不滿。她說，片段的源頭是家長提供給班主任再傳到群中的，群中沒有人下載該影片，她已要求了其他人不要轉發片段；對於有沒有人播放過該影片，她回答， 每日沒可能巡到學校所有場景，所以不肯定。
初級法院。
被問到涉事學生是否最後有兩人離校，她表示，與事件沒有直接關係，事件中被罰得最重的學生是被記大過。她又指，不與被告續約與案件無關，而是不能容忍被告對學生「有肢體動作」。
班主任：影片焦點不是裸露而是危險
涉事班級蕭姓班主任作供指，某日凌晨，一名涉事學生家長在微信向其發放該片段，希望學校通知其他家長注意，他在一小時後轉發給上司，之後就通報了學校的「行政群」，之後學校要求通知家長先收走學生手機及删除片段。
被告指影片段中有4、5秒看到學生下體，該班主任則指不足1秒，班主任強調，按有關解釋，當時只是一班學生在玩耍，影片中沒有出現撫摸、性刺激、欺凌等行為，他認為影片焦點不是裸露，而是學生在天台玩耍危險，「差一步就跌落街」，沒有學生因這件事而直接被「踢出校」。
該班主任否認將影片傳給同事，以及否認在教員室「攞出來看」，亦未見過老師在教員室作討論。辯方律認為，這是案中關鍵問題，希望法庭去函檢察院提交該被班主任在其他案件的有關詢問筆錄；案件將於5月17日繼續審理。
