路氹賭場探射燈照亮夜空，不少市民批評其造成嚴重光害，損壞生態。（來源：澳門環保學生聯會）
直選議員林宇滔表示，博企林立的路氹城是本澳重要的生態保護區，候鳥會因探射燈發出的強光導致瞬間失明而墜落或撞擊建築物。路氹城的招牌和建築物外牆燈飾的光污染亦影響附近居民的生活作息，甚至對心理和內分泌造成影響。對於立法規管光污染，政府應刻不容緩。
林宇滔在書面質詢中指出，早前有環保團體聯同觀鳥愛好者和行山人士向行政長官遞交500多名市民聯署，要求停用博企商用探射燈，還路氹寧靜夜空，讓動植物在適合的自然環境生長和活動。據香港觀鳥會數據，每年來澳渡冬的黑臉琵鷺今年僅有22隻，較2021年的45隻減少近一半。環保局記錄2020年黑臉琵鷺數量為54隻，與前幾年相若，但仍較近十年最高紀錄（2014年）的63隻 下降不少。
來澳度冬的黑臉琵鷺今年的數量比去年少一半。 (攝影：ROSO)
他又指出，據環保局數據，2021年全年當局接獲有關光污染的投訴達112宗，較2020年的74宗大增51.4%，反映光污染對居民的影響越趨惡化，當中涉及廣告招牌和戶外電子顯示屏的光污染投訴有55宗，涉及建築物裝飾燈（包括射燈）的有45宗，涉街燈和非本澳建築物的亦有12宗。環保局在《澳門環境保護規劃（2010-2020）》已將「光污染技術規範和標準」納入「擬開展標準及立法研究項目」表中，但有關承諾並未兌現。而今年一月公佈的《澳門環境保護規劃（2021-2025）》中，「不單未有將光污染控制放入擬開展標準及立法研究項目中，整個規劃文本僅有適時檢討和完善光污染管理機制一句。 」故此，林宇滔要求當局交代會否立法控制光污染，為何不能落實「光污染技術規範和標準」以及「光污染技術規範和標準」為何不被列入《澳門環境保護規劃（2021-2025）》「擬開展標準及立法研究項目」。
監管招牌等光污染控制指引未達預期效果
他又批評當局針對光污染的防治工作僅有的《廣告招牌、建築物裝飾燈和戶外電子顯示屏光污染控制指引》（下簡稱指引）在實際執行上明顯未達預期效果。
不少市民批評五光十色的招牌造成滋擾。
林宇滔指出，《指引》對於招牌燈飾的光度、時間、閃動、投影、避免眩光等都有所要求，但明顯不符有關要求的招牌和裝飾燈在本澳隨處可見，更遑論非商用招牌、燈飾和顯示屏等根本毋須當局審批即可安裝，「反映當局在審批准照時根本無嚴格執行《指引》，執法上亦存在漏洞。」
他要求當局交代如何確保招牌符合《指引》要求以及處理違反《指引》的機制，會否全面檢討現行招牌申請的審批機制和執法上的漏洞。
當局未重視及落實減排
他亦批評當局未有處理招牌燈光和建築物外牆燈飾的耗能問題。他指出，回歸初期經濟甚差時政府便於2002年推出「使用霓虹光管招牌電費援助計劃」（下簡稱計劃），為A組商業用戶的霓虹招牌提供電費約兩成的折扣。但事隔20年，該「計劃」在現今環境下，不單有違環保節能原則，招牌產生的光污染亦困擾不少居民，「正好反映當局從未重視和認真落實本澳減排責任的『最佳典範』」。
直選議員林宇滔 （資料相片）
林宇滔又表示，內地、港、台以及日本、韓國、澳洲等地已實行「階梯式電費」，特區政府先後就「階梯式電費」進行兩次公開諮詢，目的是為推動節能和減輕家庭和中小企的電費壓力，並以高電費槓桿推動大企減排節能，實現「少用者付更少，多用者付更多」的環保節能原則。「但諮詢距今接近十年，特區政府至今仍未實行階梯式電費，連落實時間表亦欠奉。」
林宇滔認為當局應取消「使用霓虹光管招牌電費援助計劃」，同時交代實行「階梯式電費」的時間表。
