偉龍公屋項目選址
政府早前提出修改鄰近機場、垃圾焚化中心的「偉龍公屋項目」，當中兩個新方案都較原規劃減少單位數量。城規會前委員、城市規劃師林翊捷指出，2017年城規會討論偉龍公屋項目，當時幾乎沒有委員支持有關方案。他表示，不論是八千單位、六千單位，還是四千單位，偉龍公屋項目始終違反城市規劃的基本邏輯──在適當的地方規劃適當的用途和強度。他認為，偉龍地段有太多先天無法解決的問題，包括空氣、噪音以及交通等等，實在不宜勉強作住宅區，現屆政府有充裕的土地儲備，應果斷地臨崖勒馬，撥亂反正，儘快另覓適合的土地興建這批公屋。
明明可有替代方案 為何偏要製造矛盾？
林翊捷表示，若果偉龍馬路地段堅持要公屋的話，這是沒有合理利用土地，與城市規劃法的原則背道而馳。他指出，偉龍馬路本身就是一條氹仔的主要幹道，而周邊有機場、焚化爐、大潭山隧道。這四個設施個設施放在一起，本身並沒有大問題，但公屋放在中間就出矛盾，因為公屋建在其中，就會被這四項設施包圍住，當中衍生出來的噪音、空氣、交通問題都是無法解決。雖然氹仔輕軌已通車，但偉龍地段剛好夾在兩個輕軌站中間，兩頭唔到岸，因此，輕軌亦無助於解決偉龍公屋群日後的出行需要求。
林翊捷續說，隨著城市發展，這些問題只會越來越差，而機場、焚化爐、主要幹道、大潭山隧道都是在可見未來無法讓路的戰略性基建設施，因為若果這些基建設施不運作，對整個澳門有極大影響。政府明明有其他方案可以選擇，為何偏偏要製造矛盾呢？
偉龍公屋項目比石排灣更差
另一方面，偉龍馬路地段的背後就是大潭山，這就使有關地段天然地被孤立於氹仔其他社區之外，即氹仔現成的各種社區設施都難以支援。而更致命的問題是，偉龍地段本身地塊狹長，很難配套社區施施。而政府早前到立法會介紹方案時亦指出，政府介紹方案，醫療設施要放在十四、十五樓，「咁就明白晒其實整個項目是很勉強，一個入住逾萬人的社區，連小學都無一間，其實唔係好妥，而客觀上亦無法配套。」
林翊捷認為，「偉龍公屋項目」的實際情況會比石排灣更差。因為雖然現時石排灣的居住條件欠佳，但這亦只是執行效率所衍生出來的問題，「人住曬入去，但配套設施還未建好。」但石排灣仍有土地空間發展，未來社區設施及商業設施陸續落成後，居住條件就會得到改善。但偉龍馬路地段則是完全沒有空間興建配套設施，「你在那裡等都無用，因為機場唔會搬，垃圾焚化爐不會搬，背後的大潭山亦都不會消失，係咁就係咁架啦。」
城規會前會員、城市規劃師林翊捷
政府有充裕土地儲備 何必勉強去馬？
運輸工務司司長羅立文早前在立法會介紹「偉龍公屋項目」兩修改方案時表示，本澳現時土地儲備充足，加上新城 A區將興建 2.8萬個公屋，他認為在今時今日公屋質量或比數量重要，「點解我要個 6千戶人逼逼埋埋一齊住，現時有條件讓市民住得更舒服」。
林翊捷表示，政府將偉龍項目的公屋數量一再縮減，顯然是知道其周邊環境不佳的客觀事實，亦顯示出政府都覺得偉龍地段建公屋是好勉強的事情。他認為，政府都表明有充足的土地儲備，而偉龍公屋項目連建設方案都未定，「空氣的問題、設施的問題以及地型孤立的問題，都係解決唔到，搞到咁勉強又何必呢？偉龍公屋項目是上一屆政府的計劃，今屆政府要撥亂反正都唔係無先例，我諗政府是時候應該要臨崖勒馬。」
他認為，政府應下定決心放棄偉龍公屋計劃，再盡快另覓適合的土地興建這批公屋。而偉龍地段可以考慮預留未來用作商業或其他戰略性的產業用地，因為機場、碼頭、路氹城都在旁邊，非住宅用途相信具有一定吸引力。
