工務局正就多份規劃條件圖草案收集意見，其中「大街39E號」，相信是二十世紀初的建築有可能完全消失。因為文化局除了要求高度限制之外，就沒有其他建築風格或設計要求，有關做法有別於之前對旁邊和相鄰建築的處理。對於文化局今次「忽然不保育」惹起坊間不少質疑及批評，文化局回覆《論盡》查詢表示，該局在「大街39E號」的規劃條件圖草案作出公示時已即時發現有關問題，並通知工務局和補充相關的意見。
文化局表示，該局對營地大街上建築物的規劃條件圖，一般皆會提出維護街區整體風貌方面的意見，就是次「大街39E號」地段出現意見不一致的情況，文化局在該規劃條件圖草案作出公示時已即時發現，並通知工務局和補充風貌上的條件，如對建築物立面材料的使用，以及建築外觀設計須與街區現有建築風貌相協調等意見，以維護歷史城區內的整體風貌。由於「大街39E號」位於緩衝區，因此文化局的意見具約束力。
至於今次「大街39E號」地段出現「意見不一致」的情況，是否部門疏忽又或其他原因所致？文化局則沒有回應。另外，論盡兩次追問《澳門歷史城區保護及管理計劃》草案中，關於大街 / 營地大街的景觀管理監督是如何的？有何具體要求及規定？文化局同樣沒有回應。
據《正報》日前報道(https://bit.ly/2EvlWl6)，「大街39E號」建築物的金字屋頂側邊具有圓孔，是澳門舊建築常見元素，旁邊的公局新市北街十號、盧廉若公園圍牆、已拆的沙梨頭海邊街72-80號等不少建築物也有類似設計。建築物具有大型露台和雕花鑄鐵欄杆，在澳門已不常見。部份屋頂雖爛了，但整體來講，還是具有歷史價值，以及一定建築藝術價值。
另外，關於大街 / 營地大街的風貌特徵及價值，文化局於2018年公佈的《澳門歷史城區保護及管理計劃》諮詢文本內有提及，那是屬於本澳城市發展初期最早形成的街道，斷續地分布著一些二十世紀初期至中期的舊建築物，現時街道整體仍體現了「澳門歷史城區」昔日重要傳統華人商業街道的空間格局和街區景觀的主要特徵。
文化局在諮詢文本提出三項關於大街 / 營地大街的管理措施，關於外立面有以下表述：「與該『風貌街道』相連接之建築物外立面的設計，尤其立面高度、材質及牆身的虛實比例等，須與該『風貌街道』上的歷史或特色建築物之外觀相協調，如立面材質上可採用色彩亮度較高的粉刷牆身。」
