初級法院合議庭今日續審保利達洋行控告《訊報》涉嫌誹謗的案件，合議庭合共傳召5名控方證人，全部皆是保利洋行的員工。他們指，《訊報》多篇關於「海一居事件」的評論文章用到「涉嫌詐騙」、「霸王合約」等字眼，又強調要循刑事途徑解決問題，卻沒有向他們公司求證，又指保利達洋行是有良心的企業，不會有「霸王條約」，認為相關文章的內容失實和嚴重誹謗，影響公司聲譽，令員工很不開心，部分同事受不住壓力而離職。
有證人表示，有人稱保利達洋行是另一個「長實」，是「澳門李嘉誠」，「刑事喎，我哋賣樓做生意，點樣刑事啊？」又認為文章中用到「涉嫌詐騙」等字眼是很大的侮辱，法官多次提醒證人，今日並非代表保利達洋行發言，只要將客觀事實講出來就可以。
案件輔助人保利達洋行的代表律師歐安利詢問證人時，一直將問題圍繞在海一居建不成的責任在政府，例如多次改則是因應政府要求，政府又不斷要求保利達洋行提交環評報告等等，拖慢興建進度，卻又不補時。
法官周艶萍提醒輔助人律師將問題集中在本案，她說，上述問題並非證人可以證明，需要工務局的資料文件才能作實，因此作出批示，要求工務局在10日內向法庭回覆，保利達洋行在「海一居」工程中，有否多次改則，更改內容是什麼，是否曾經將25層改為50層？以及何時、為何要求保利達洋行提交環評報告，牽涉的內容，報告是否獲批准，重新提交報告的原因是什麼等等。
檢察官譚綺君指出，根據證人的證言，海一居到2014年1月才獲得開工准照，而興建地基需時要1至2年時間，即要到2016年才可完成地基工程，但海一居地段的批租期限只到2015年12月25日，因此根本沒有足夠時間完成工程，那麽對樓花購買者有何保障而言？有證人回應稱，從沒想過政府會收回土地。
檢察官再問，既然賣了樓花卻又無法如期完成興建，因此得出「涉嫌詐騙」、「霸王條款」等結論是否很合理？又問證人有否親友買了海一居樓花，而向其查詢是否有詐騙這回事。證人回應說，沒有人這樣問過。
檢察官又向一名在保利達洋行負責銷售的證人詢問，他們在賣樓的時候，會否提醒樓花購買者，海一居地段將會2015年12月25日屆滿批租期。證人表示，如果有人問就一定會答，但無問就不會主動講。又說︰「攞張查屋紙就可以知道」。檢察官又問到，土地利用期結束仍未可以建成項目但仍然賣樓，是否好容易令人聯想到當中出現了問題，對此提出質疑是否無中生有？證人沒有回答。
相關報道︰
《訊報》涉嫌誹謗案今日初院開審
李江︰保利達誣告 壓制新聞及言論自由
