有居民自發組織遊行，反對澳門興建火葬場。他們不滿政府早前提出火葬場選址氹仔沙崗墳場，批評政府黑箱作業，漠視居民意見。遊行隊伍於下午四時由塔石廣場出發，前往政府總部遞交1,300個居民簽名和請願信。協辦遊行的議員蘇嘉豪表示，有約1,000人參與是次遊行。警方則表示，最高峰約有480人。
參與遊行的氹仔海灣花園居民蔡先生表示，氹仔居民對於火葬場的污染問題極為憂慮，而政府又只交待對計劃有利的資訊，從來不會站在居民的角度思考問題。他說，今次遊行除了反對興建火葬場，亦要對政府黑箱作業表達不滿。
氹仔居民邱女士表示，澳門地小人多，絕對不適合興建火葬場，政府聲稱，可以完全零污染，但又無數據支撐。她說，香港鑽石山居民都稱，在民居附近建火葬場要「伴著燒屍味食飯」，若果在氹仔沙崗墳場建火葬場，距離民居只有100多200米，怎麼可能沒有問題？梁女士則認為，火葬場並非唯一選擇，現時世界各地有很多更環保更先進的方法可以參考引進，「解我哋仲要俾咁多錢起啲咁落後嘅嘢(火葬場)？」
蘇嘉豪表示，在政府未能交出足夠數據和理據下，居民並不同意在澳門各處興建火葬場。他批評政府「先斬後奏」，揀好選擇後，在即將落實時才告知市民，有關做法完全不恰當。蘇嘉豪說，政府擱置計劃只是將事件「擺埋一邊」，並不代表事件已解決。他認為，政府拖延計劃二十多年，然後對市民說「興建火葬場有迫切性，若反對興建後果自負」的說法是不負責任，將全部矛頭指向氹仔居民，是分化市民的做法。他又憂慮，若修法可令選擇興建火葬場的地方增多，認為政府應該先論證澳門有否條件興建火葬場，以及探討火葬以外的選擇。
另一協辦遊行的議員高天賜表示，事件反映政府吸收民意的渠道有問題，理應檢討。「問幾個圍內自己人就決定咁大影響的事」，認為現時的社諮會委員是政府「太公分豬肉」而委任的，不能代表民意。他不反對澳門興建火葬場，但「政府要講楚點樣做」，認為今次事件需要問責。
【居民訴求信】
尊敬的澳門特別行政區行政長官 崔世安先生：
我們是眾多來自氹仔的居民，也有部分來自澳門半島，今天參與和平理性的遊行示威，是希望強烈表達反對興建火葬場的心聲，現附上2,500名居民簽名。由於近期民政總署打算在鄰近氹仔民居之處興建火葬場，我們連日來深感憂慮、寢食難安，即使民署表示暫時擱置興建，但也難保日後在其他地方死灰復燃。火葬無疑是對環境影響最大的遺體處理方法，澳門是全世界人口密度最高的地方，可以說是寸金尺土，我們非常質疑包括氹仔在內的全澳各處根本沒有條件興建火葬場，希望崔特首能夠指示屬下部門三思而後行。
崔特首一直說要建立〝陽光政府〞，但民署今次所為明確背道而馳。自從政府2016年再透露〝是時候興建火葬場〞，但至今將近兩年，依然沒有好好與居民溝通，也不願意將聲稱〝零排放〞、〝零污染〞設施的技術規格、數據和標準和盤托出，直到前幾日決定將規劃暫時擺在一邊，上述資料公眾都無從知悉，更不要說可以讓居民考究和分析，甚至到諮詢期完結前兩、三天，才通過報紙頭版證實火葬場選在沙崗興建，我們只得極少時間去反應，民署這種鬼祟的施政態度，令我們產生強烈反感。往後如此下去，我們也絕不會信任有關建設。
根據統計局公布數字，氹仔人口已超過12萬，隨著氹北都市化規劃等發展，將有不斷增加的趨勢。試想，每天有 4至6台靈車往來穿梭於面積只有7 平方公里的密集人口居住區，區內有多個大型屋苑，包括海灣花園、日昇樓、海明灣畔、聚龍明珠、聚龍花園、湖畔大廈、海茵怡居、創福豪庭，大潭山壹號，也有城市大學、旅遊學院、理工學院、聖公會學校，都處於擬建火葬場直線距離300至700米範圍內，離開稍微遠一點的還有皇族、曼哈頓、百利寶、雍景灣、泉鴻花園、泉亮花園、中福花園、濠庭都會等，生理上、心理上受影響的居民數以萬計，談何安居樂業？我們必須以健康家園和後代放在第一位。
我們認為，即使火葬場建在本澳哪處，都極有可能遭到居民反對，歸根究底是澳門人口高度稠密，如果不是，政府為什麼花了超過20年都找不到合適地址？懇請崔特首指示決策官員們設身處地、換位思考，積極研究與論證澳門根本沒有條件興建火葬場，如果政府繼續堅持迫切性，首先要問責回歸19年來相關官員在做什麼，同一時間努力與鄰近珠海合作溝通、改善現行程序，特別確保傳染病預警和備用方案，同時可以仔細研究引入其他先進和環保方法處理遺體。辦法總比困難多，政府可以作為的還有很多，但在此之前，我們堅決反對在氹仔在內的全澳各處興建火葬場。
一群氹仔及澳門居民的心聲
2018年7月1日
