文化遺產委員會第三次平常全體會議
對於荔枝碗船廠片區「被評定會不利活化」一說，傳新協會副理事長甄慶悅直言是本末倒置，又批評，文化局在保育上立場不明，欠缺魄力，認為現時是考驗文化局魄力的時候。
甄慶悅表示，文遺會就荔枝碗評定首次開會時，不少委員都支持評定，現時文遺會180度轉軚，令社會很愕然。「可以改變立場，但改變立場必須要有很詳細的理由，很有力的說法、理據，去支持你改變立場。」他批評「評定不利活化」一說是本末倒置。「文化局和文遺會正正是要扭轉不良意識，但偏偏他們現在正這樣做。」直言文化局與文遺會失職，又表示，如果不評定的理由單是「不利活化」，自己不會接受，也相信公眾不會接受。「如果用這套原則，澳門基本上所有文物都唔需要保育。」
他表示，現時公眾意見清晰，而保育與活化應該平衡，「但當中的平衡不是50比50，而是有優先次序，有先有後。當然是先保育，後活化。」又舉例指，大三巴與燈塔是「原汁原味」保留，而鄭家大屋亦動用了大筆公帑保育下來，「適當再加點活動，甚至有文創產品賣。」「每個個案中，保育與活化比例不同，正正是通過事實證明，保育與活化並無抵觸。」
他批評，文化局應是文化保育的先驅，但現時的立場不明確，又指，在《文遺法》生效前，文化局亦曾相當強勢地修好鄭家大屋、中西藥局等，有新《文遺法》是因為過往的法律不夠力，故希望立新法保護文物，「給文化局一把尚方寶劍。理論上他的權限是多了。但現在反而進退失據。」
甄慶悅認為，文化局首要做的是文化承傳，然後推廣，而推廣亦包含了活化。他表示，在西方國家，如有建築物被列為文化遺產會覺得自豪，並盡力保護，但現時澳門剛剛相反，將文物視為負累，覺得如被評為文物就不可以發展，建築物等如被判死刑。「這出發點已經唔啱。」他指出，文化局的角色應要通過政策，以身作則，去改變這社會氛圍，文遺會作為法定諮詢組織，亦分擔此功能，好好保存文物，通過活化令它發光發熱。「好遺憾地，今次荔枝碗評定的發展，它們做不到這角色，而且踩多咗一腳。」
他表示，現在正正是考驗文化局魄力的時候。「文遺會180度轉軚，但跟民意完全相反，政府是決定性一票。到底你投邊一票？投社會一票？還是文遺會一票？這很關鍵。你投邊一票都好，必須要正正式式企出來交代原因、理據。」
他又批評，文化局表示是因為不想傳媒有偏頗，及為保障委員發言受到尊重，所以文遺會閉門開會的說法，「唔通佢發新聞稿就唔偏頗，傳媒報道就偏頗？這些是原則性問題。」「這些說話不應出自官員正式咁講。你當傳媒係乜嘢呢？」
傳新協會副理事長甄慶悅