景觀視廊成為今次《歷史城區保護及管理計劃》的焦點之一。立法會直選議員蘇嘉豪質疑文本建議的視廊數目、管理措施等未能全面保護景觀，又認為文化局應「挺直腰骨」提出更具體的計劃，令將來城規拍板時「冇得走盞」。
「視廊的訂定及標準是怎樣？廣闊度是多少？」蘇嘉豪曾於2016年12月有份親赴巴黎，與教科文組織世界遺產中心總監會面，探討東望洋斜巷超高樓項目對世遺城區影響。他認為，今次諮詢文本提到有關街道風貌、肌理等原則，與過去多年民間一直強調的景觀保護方向相符，形容今次文本的這方向是「官民共識」。但他質疑，今次有關景觀視廊的設置是否足夠。他指，在保護得較好的歷史城區，會要求景觀的360度都不可以受到影響。又提出，現時沒有從東望洋山望向南邊的景觀視廊。「2007年左右，引發了羅理基博士大馬路的高樓爭議。這正正是東望洋山望向南方，而今次沒被劃為視廊。」
蘇嘉豪又表示，有些既成的傷害是一道刺，文化局應把握此契機，挺直腰骨去做好保育工作。對於有意見擔心，文本提到「限高」等管理措施要以城市規劃為手段，似是將責任推給城規，蘇嘉豪指，文化局亦有自己的權限，可以給予精準、有約束性的意見，不應妄自菲薄，應善用權限，以保護世遺為理據制定好歷史城區保護及管理計劃。「這計劃應更精準、更具體，有些數字應要訂定，令城規劃、工務局拍板時，一些大原則、重要的原則冇得走盞。」
他又指，廣告招牌式樣規管方面可以寫得更具體，又以京都為例，指當地廣告招牌都要淡色，但暫時未見到澳門的歷史城區管理計劃有如此具體的措施，認為政府可借鑒其他地區的經驗。
例如方面，他認為很多地方例如京都，城區當中會一式一樣遵守着一些原則，如如招牌要素色，但暫時未見到（澳門的計劃）有如此具體措施。文化局應向其他地區借鑑。
立法會議員蘇嘉豪