【讀者來論】政府於二零一二年五月就《社會工作者專業資格認可及註冊制度》，進行第一次公眾諮詢，二零一五年一月，進行第二次公眾諮詢，兩次法案的提出，當局均希望順利通過，但對於本人來說，期待背後卻充滿擔憂，因為當法案一通過，則需要放棄社會工作的專業自主，及核心價值「社會公義」的定義，為了挽回專業，因此進入關注組與一眾夥伴表達意見，如今已獲一般性通過，我們仍在發聲，為的是期望作個回歸後首個專業註冊制度的好先例，為的是服務對象能夠得到適切的服務。
今天，能夠與一眾夥伴與第二常設委員會的議員開會，討論「社工專業註冊制度」的事項，對於我來說，雖然無法左右結果，但單單到場支持，就感覺到這個機會真的「得來不易」。
經過每一年的爭取，希望「社工」註冊後可以專業自主，可以得到更多權利在前線與服務對象同行，並不像現在我們身處任何公共部門，如警察局、醫院、法院、房屋局、教青局等等，都要花費心力及時間接通資訊，迎難而上。
去到今時今日，竟然有議員仍會覺得我們是「博加人工」，或者怒言因為擔心我們會好像香港一樣搞事，而斬腳趾避沙蟲地將社會工作的核心價值「社會公義」在定義上剔除，然後「掉筆」有情緒，每一句既強硬且又充滿誤解的說話，就這樣子成為理由，支撐著他們堅持用行政主導凌駕社工專業，這狀況到底是「溝通不足」，還是相互「不理解」呢？
可能因為我並非議員，所以未能從議員的角度思考，但我不會希望因恐懼而期望議員失去職位本質，去盲目支持我們，況且我沒有這個權力，但今日尊貴的議員們有著這個空間，希望不要因為擔心而立法限制社工本應有的專業性及精神，因為未來還有很多專業出台，今日你因害怕而將社工「搓圓」，那麼他朝就可以把其他專業「撳扁」，然後最終受苦的只是「澳門人」。
本人知道社工局期望今年儘快出台，作為前線社工的我更是渴望。但欲速則不達，更不能因為想出台而放棄自身專業的核心價值，因此發聲，期望在現時法案中加入檢討期，期望專業委員會的組成可以寫進法案中，而非口頭承諾，期望專業可以自主，為的不是人工薪水，為的是作為澳門人的抱負，為的是作為社工應有價值。
相關連結︰
關注組冀促進社會公義列社工義務
有議員擔心想學香港搞事
社工註冊制度 二常會會見團體「大細超」？
陳澤武︰無責任一定要見關注組
社工三小組向二常會陳澤武主席呼喚︰
『你這剎那在何方，我有說話未曾講』
「社團至上」容易造成民意誤差
蘇嘉豪︰吸納民意不應差別待遇
二常會疑不願見社工發聲
蘇文欣︰係咪要迫佢哋上街？
吳國昌︰二常會無理由拒見關注組
「一專兩制」過時脫節須改變
