說來慚愧，對圍棋的認識，大約都從小時候看的日本的動漫中獲得。訪問《手談坐隱》編劇杜詠琪（Miki）及演員馮劍峰前在網上匆匆做了一些資料搜集，看到「本因坊」、「名人」（一種棋士頭銜）等熟識的名詞，更看到Miki 在其他訪問中暢談圍棋中「平衡」與「中和」的思考。當然粗淺如我，面對棋局關心的只有一件事：勝負。若談平衡中和，「棋局」的勝負該如何理解？
「一個棋局定會有輸贏，但平衡是圍棋的精神，這精神並非由輸贏而帶出，而是在下棋的過程中有沒有考慮整體。」Miki續道，「吳清源亦有提過，當一手棋可以發揮到最有效率，就是最善的一手，這局棋可說你自己已經贏了。你可能未必要贏對手，但你已經贏了自己。代入社運中，可能你一個決定最後是輸，例如我們爭取一些事，最後可能爭取不了，但問題是在過程中你有否過到你自己，或者應該要做甚麼就做，而不是因為可能最後會失敗而選擇不做。」
「我想現時社會上可能有很多功利計算，但不應是一個計算、一個利益的計較，而是顧及到一個整體。」
博奕與緩和
「手談」、「坐隱」是圍棋的別稱。有此兩別名是因為對奕時二人對坐，默不作聲，以黑白二色、手起棋落互相交鋒。而今次搏劇場《手談坐隱》的故事，則是在1933年中國棋士吳清源與日本名人本因坊秀哉的經典對壘，以及2013年澳門一次社運事件之間互相穿插對照。作品的英文名字叫 “Moderation” ，意指「節制」、「緩和」、「適度」。事實是，在1933年，19歲的吳清源以嶄新的佈局法挑戰日本棋壇「教父」本因坊秀哉，被視為「斗膽」，加上發生在中日戰爭前夕，事情與輿論可謂牽然大波，其中「緩和」在哪？「節制」在哪？
「秀哉頗高高在上、頗自負，有自己很堅定要捍衛的東西。」今次飾演秀哉，本身亦下圍棋的馮劍峰解釋：「再加上對方是來自中國的棋手，對於日本棋壇是更大衝擊，所以要用盡一切方法去捍衛。」
當中不只名譽與利益，還有門派在棋壇的話語權。吳清源選擇了以本因坊門派的禁忌方式佈局，故秀哉要捍衛的正是門派相信的價值。在博奕中，從來是權力與價值的交鋒，答案亦在「手談」中接受挑戰，接受公論。圍棋的走法應該毫無禁忌、天馬行空，還是該依循已經歷幾百年考驗的傳統體制？於是「棋局」輸贏似乎代表了一種論述在當下的影響力是否需要接受「節制」、「緩和」。在對壘間，我們又回到了「平衡」的討論。
那是，如果有對壘。
「吳清源和秀哉本身差距已經大，但在棋盤上見真章，是會不滿，但不至於會阻止你做一些行為。現在差距相比那局棋，可能更大。」
「吳清源」在哪？
故事在棋局與社運間穿插，有明顯的對照意味。那如果秀哉代表管治集團，我們的「吳清源」在哪？「我覺得這（吳清源）是代表，不應有一個社會由一個吳清源來拯救大家的心態。」「如果要有一個吳清源，應該由一班人去做吳清源，而不是得一個，我想沒『一個人』可以做到。」Miki與馮劍峰一人一句道，
「或者社會上不同領域的人可以做自己的吳清源，不單是社運，表達亦不只有一個渠道。去活出自己，其實吳清源就是活出了自己。他對這事有想法，就去做，就是這麼簡單。社會不只一個面向，每個面向都有些吳清源，我想這世界這社會就會更好，會更平衡。政府都可以有政府的吳清源。」
回到勝負問題。最後是吳清源還是秀哉勝出？這裏先不劇透。但正如Miki和峰所說，也許當時的勝負並非事情的最終「結果」。經典棋局在接近一百年後，其意義及詮釋還在不斷演化，還在影響我們，可能還會影響一百年後的世界。當時下的每一子，其影響可能都超越棋局的勝負之間。
《手談坐隱》編劇杜詠琪（左）及演員馮劍峰（右）
