著名文化藝術評論人周凡夫曾表示，「藝評是一種態度，也是一種增值的方法」，唯澳門現時的藝評風氣相對較弱，原因在哪﹖藝評在澳門又正扮演甚麼角色﹖澳門劇評人莫兆忠如是說。
問：在澳門，閱讀劇評的主要是甚麼人﹖
答：我想每個人寫作時，心裡面都有一個或一些假設存在的讀者，即使那個人就是作者自己。對我自己來說，寫評論的第一個讀者當然是自己，自己跟自己對話，整理自己的感受、觀點，然後便是劇團、創作者和看過該演出的觀眾。但這個層面還是相對狹窄的，更長遠一點看，也是我覺得最重要的，是今天的劇評不只是為了今天這個演出，而是這個劇團、創作者和觀眾下一次製作演出、看戲的參照文件。從歷史的角度而言，那篇劇評就是此時此地這一個演出的接受史，未來的讀者即使未看過這個演出，也可藉此了解當時人們如何接受這個作品。所以我常常說，劇評的讀者是未來的，也許是有些自我安慰，因為他們的確未曾來到。
問：澳門過去曾辦好幾次的藝評工作坊，但繼續、持續發表評論的人甚少。你認為原因是甚麼﹖ 對本地藝評發展有何影響﹖
答：嚴格來說，澳門八十年代已有人教授劇評，當時文化學會（即現時文化局）開辦「戲劇教師訓練班」，現在仍可看到相關的導師講稿，九十年代我在演藝學院報讀導演班時，周樹利老師亦有在課堂中教導劇評的基本原則，我寫的第一篇劇評也經周sir大修大改後才能出街，想來他算是我第一個劇評老師。
其實在澳門寫作本來是寂寞的事，有熱情時會寫，但回應總是有限。寫劇評更小眾，讀者群窄，你評一個戲，但那個戲的人不一定想跟你對話，讚的就在fb分享，彈的就當看不見，各自修行。
劇評人大多是業餘的，下班有時間看戲已難能可貴，再花時間去寫評論則更加貴，稿費不能補回那個成本。近年好像不斷有新的作者加入，但流失也是不斷的，有些進了公務員體制工作忙又怕身份衝突，有些人你不舉辦一些劇評活動的話，根本不會主動寫，可能澳門人始終較被動，要主動表達觀點或寫字，難度較高。
問：固定的藝術評論專欄 （如一星期一次）或專門藝評雜誌、媒體在澳門目前較少。對這你有何看法﹖
答：其實，不論大小媒體，澳門連專門的藝文記者都沒有，藝文生態不完整，有作品、沒有報導（不只是花邊新聞那些），一般讀者又怎會一下子就想看評論呢？
我們知道主流大報每天都有文化版。但最理想的狀態應該是有綜合的文化版，因為過於分類，讀者群也分隔了，每天都有文化版的話，喜歡文學的可能會看到視覺藝術的文章，喜歡攝影的人看到劇場評論，讀者群拉闊，也可拓展觀眾。另外就是需要編輯如何組織，將看似零碎的一些文章，組織起來造成話題。
不過單靠媒體是否有用？以劇場為例，我發現創作人、表演者閱讀的慾望很低，或者只想你簡單一兩句講好看或不好看，不想花時間去讀、去分析別人的觀點，這是更致命的，好似我們現在看facebook只看看標題和圖片就按讚，那是整個社會的文化。
問：在澳門，劇評與創作的關係是甚麼﹖ 劇評應發揮甚麼作用﹖
答：有作品才會有評論，作品愈具有挑戰性，愈能激發多元的評論，千篇一律的創作或製作模式，最難引起評論。劇評與劇場創作應該彼此平等互動的，有些評論可以對創作者帶來啟發，反過來說，有深度、有創意的作品也可引發評論更多層次和多角度的思考，甚至發現自己的不足，要自我提升。
我覺得劇評應該是戲劇教育不可缺少的一環，它不只要求觀察和書寫，而且要從作品中引出更廣的社會思考，要有感受、想像、審美的能力，更要求獨立思考能力，要求的是一個人的整體文化素養，不只是會演戲。不管戲劇訓練，或者透過戲劇去進行教育，觀察、感受、反思、表達，不就是戲劇創作和藝術教育的主要目的嗎？
其實現今社會好似已不缺乏評論，人們要表達簡單的喜惡也太容易，手指一按就可以，但對事物即時的、速食式的評價就算是「評論」嗎？這是寫劇評、劇評訓練中要不斷反思的問題。劇評的作用不只是叫人指出別人的錯與不足。可能我也算是讀傳播出身的，常常會提醒自己「觀察先於評價」，當一個戲或一個社會事件，沒出現一點時評論是很可怕的，但只有一篇評論的話更恐怖。評論本身具有公共性，不是茶餘飯後剝花生，多元的評論是民主社會必須具備的環境吧？
(網上圖片)