政府建議修訂刑法典打擊有身體接觸的性騷擾，但言語上的性騷擾則不在規管範圍。今日有多名市民致電「澳門講場」表示，很多地區都將語言或其他非身體接觸的性騷擾行為定罪，認為特區政府對「性騷擾」的定義過於狹隘，即使語言上的性騷擾可透過侮辱罪處理，但民事追討過程繁複，未能有效保障受害者。而且本澳隱蔽錄音不能成為有效證據，亦令舉證更加困難。
律師何金明則認為，有關言語性騷擾客觀上取證困難，但任何犯罪要定罪量刑都存在取證的困難，不代表不具操作及現實需求。他指出，現行刑法典有規定，若對未滿十四歲之人說猥褻話，則會觸犯「對兒童之性侵犯」罪，可處最高三年徒刑。若果只對未成年人有相關的保障，成年人排除在外的話，則會出現一套法典有兩套不同的制度。他希望政府多聽市民訴求，建議言語性騷擾可透過私罪方式，追究行為人的刑事責任以維護自身權益。
另外，亦有市民關注到諮詢文本提及，持有及取得未成年人色情物品可以入罪，擔心將來無意間瀏覽到兒童色情網頁或圖片亦會觸犯法律。何金明認為，瀏覽兒童色情刊物或網頁，「哪怕只是睇咗一秒，都已經屬於犯罪。」他認為，有關當局應考慮在條文加以保護，但如何界定瀏覽者在主觀上有否故意犯罪，當局需要認真考慮日後應如何舉證。
至於政府建議的「性騷擾罪」刑幅等同「露械」，一般情況下處最高一年徒刑或120日罰金。何金明不評論刑幅是否過輕，他認為，不同人對刑幅的輕重有不同看法，「有啲人在乎法益可能會覺得刑罰太輕，有啲人覺得好普遍的行為，可能覺得徒刑太重，只需罰錢就可以。」
法務局法制研究及立法統籌廳代廳長張涵亦解釋，政府建議將身體接觸的性騷擾行為列為半公罪，是認為有具體行為而需要刑事介入處理比較容易接受。至於言語或動作性騷擾等非身體接觸的行為應否納入刑法典規範，當局在諮詢期間持開放態度，將來的文本不排除可以修改，將其將納入規管範圍。
張涵又認為，以行政指引方式，由職場或學校等機構處理非接觸式性騷擾，亦是選項之一。他稱，由機構或勞動部門以行政處罰方式，處理內部出現的非接觸式性騷擾，在其他地區行之有效。
