愛都再利用計劃經歷個多月諮詢，是拆是留，民意出現嚴重分歧，至今諮詢仍然陷入膠著狀態。愛都並不是澳門人眼中傳統的「美」，公眾認知的「好」。帶有「原罪」的過去，如今洗盡鉛華的外貌，甚至建築立面上馬賽克壁畫的意涵被理解成「淫邪」，被牽扯到賭場風水佈局之說，無論是話題性、民間爭議的激烈程度，以至討論所帶出的意義，都遠超出近年同類型的保育事件。
近日愛都的話題又再回到「風水」之上，本地慈善家胡順謙接受傳媒訪問時親證壁畫「內有乾坤」，他引述當年新花園賭場股東、上一代賭王葉漢所講，馬賽克壁畫是先由風水師定出構思，再由意大利建築師夏剛志負責設計，指圖案喻意：「杯」酒淋漓，殺你三滴血；荷「葉」瓊枝，東風一落，賭仔帶多多錢進來都輸清光。這次解畫比早前街總問卷調查員的「驚嚇介紹」聽落頭頭是道得多，不會再當壁畫上方剝落的白色牆身是「墳墓」，將建成60年的愛都說成只得10幾年，由此向受訪者暗銷愛都不值得保留，鬧出連串荒謬笑話。
扭曲專業 漁頭有版你睇
風水術數是華人民間傳統文化，是否迷信、是否相信，見仁見智。但將風水之說摻入講求科學的民調過程，肯定會被視為反智，不可接受。那將風水變成舊建築是否應該保留的考慮因素，會因此左右一個同樣講求科學的規劃，又是否明智？
是拆是留，正反雙方可以再列舉出一百個理由，如何衡量藝術、歷史、建築價值都是一種在地居民的價值判斷，官民可以再尋求共識。但作為專業把關的文化局，其決定是否可以因風水或其他外力因素而隨意推翻？文化部門綜合專業知識、澳門長期保育政策和實踐經驗而得出的規劃要求，在幾年前的街線圖上已清楚寫明：建築立面和後庭的開放空間都要保留。相較於風水，更值得關注的是，部門的專業判斷因何推翻？以後這把尺、文物保護政策的標準是否也可隨意改動？光是一句「街線圖已過期失效」 絕對無法說服公眾。
假如一個社會、一個政府不尊重專業，無疑是在摧毀一種核心價值，那以後應遵循的運作原則是甚麼？權威？民粹？公眾利益還是發展商利益？放高漁人碼頭A地段正正是一個好例子，官員片面解讀法律、亂搬龍門，依法最高可建90米便是90米，民眾一眼便看穿這是合法不合理，而且是有違專業常規。也不是說高舉專業旗幟就不應再受質疑，沒有再討論的餘地，這只是徹徹底底的「專業傲慢」。愛都不涉及商業利益，事件性質單純得多，愛都也並非不可拆，但文化局朝令夕改的理據是甚麼？必須向公眾交待清楚，因這隨時會成為日後的參考「案例」。
在爭議中重構文物建築定義
這次愛都諮詢受到民間不少質疑，但從來沒有一個社區項目會做這樣大規模的規劃諮詢，讓公眾有機會重新思考自己的社區應該是怎樣，學習介入、學習發聲，激發民間的想像和活力。假如當年塔石廣場規劃推出之前也有同類諮詢，便不會留下今日的罵名。
另一方面，愛都會否成為將來的文物？沒有比這更好的題目了。正因為它的爭議，它的不同，完全顛覆了過去民間對文物建築的定義和想像。不像藍屋仔、不像渡船街一號、不像美副將那一排排的歐式小屋，也不像剛剛拆了圍欄已引起廣泛關注的「萬昌堂」中藥行，愛都的戰後國際主義建築風格，並不是公眾認知中應該要保留、古色古香的民宅或宗教類建築。環視澳門，仍有不少具有現代建築風格的特色建築，反映著這個城市不同年代的發展印記，但在沒有法例保護下隨時會消失。
澳門的文物保護政策長期由政府主導，民間少有參與的機會，以往大多數是以「救火」的形式，燒一單救一間，到要拆時發現不妥再發起保育抗爭，重要是如何將官民共識落實到長遠政策。愛都是一個很好的課題，是否曾經做過「光彩事業」才值得保留？ 在澳門屬於「非典型」的現代建築又算不算？或者要建成多久才有資格？若果要保，民間又願意為此付出多大代價？若涉及私人物業，要付出的成本便是換地或者動輒千萬的巨額賠償。文化局即將啟動文物建築評定程序，需要推敲這利害關係的不光是文化局，還有市民大眾。
