首場新城規劃公聽會,無論是出席的市民、專業界、 建制還是民主派人士都一致認為新城B區100米的住宅應進一步壓 低,不應破壞世遺景觀,破壞主教山與海濱之間的視覺聯繫。然而, 主持諮詢的工務局代副局長張潤民態度一直相當「圓滑」, 左閃右避,一直未肯就限高表態,只推卻稱這是「專家意見」、「 專家提出的方案」、「專家已解釋」。 被問到專家已提出保護世遺景觀應放在規劃的「第一位」, 為何工務局聲稱認同專家觀點卻提出完全相反的方案? 西望洋山只有62.7米高,為何B區可建高度竟達100米? 張潤民只不斷重覆會繼續諮詢、市民有不同意見即管提出, 遊花園的技倆不比上司「失憶」局長遜色。
至於備受社會關注的南灣湖C、D區地段(立法會周邊) 限高,會否比海邊的新城B區更寬鬆,張潤民也始終沒有回應。
從新城規劃展館的圖片可見,主教山景觀完全被B區百米高樓遮擋。
主教山被遮擋 何來山海城?
公聽會上,「我城規劃合作社」成員李凱欣質疑, B區百米限高割斷了西望洋山小堂在天際線上傳統的主導位置, 割斷了山與海的傳統視覺聯繫,又怎能說這是一個「山海城」? 她主張應以全景式保護, 不是說光保留兩組視覺廊道就保護到世遺景觀。另外, 新城諮詢到了第三階段,樓宇限高、容積率、每個地塊的開發強度, 原定要公佈的新城公屋和私樓比例,這些資料通通都沒有, 甚至連何時才可向社會公佈也不得而知。諮詢會只得三場, 比之前都更少,公眾能參與討論的機會相當有限。
新澳門學社理事長蘇嘉豪直指,局方提出新城規劃「山海城」 的概念寫得漂亮,但B區限高100米,「主教山已經唔見左」。 局方聲稱要在A區塑造全新的城市門戶和天際線, 難道有新的就拋棄舊的?他又提出新城街道命名政府不應「自把自為」,不想再見到「和諧大馬路」類似的名稱,應該交由市民決定。
新青協副理事長、 中區社諮委余韶洲也指出, 光從展示圖已見到B區的住宅群將主教山完全遮蓋, 之前公眾對南灣湖周邊地段的規劃已有很大意見,若按此規劃, 相信會造成公眾很大反響。另外, 他提出坊間一直有傳聞新城土地要用來還地債,「 如果有的話希望政府早啲拎出黎」。
內地專家強調,新城B區限高須與周邊的南灣湖C、D區一併考量
張潤民A字膊 內地專家不賣帳
台下炮聲隆隆,身為決策官員的張潤民並沒有多作解說, 只是把這燙手山竽全推給內地城規專家回應。 中國城市規劃學會副秘書長耿宏兵表示, 第二階段諮詢曾考慮新城B區究竟要不要建住宅, 最後政府選擇撥出部分住宅用地,是不希望晚上B區變成空城, 使用率較低。但他並沒有為官方「背書」,反覆強調「一切規劃、 一切設想必須以保護世遺、保護文化特色作為前提, 將維持山海城之間的關係放在第一位」。 總體規劃只是對用地提出設想, 在下一階段的詳細規劃應再認真推敲。 新城B區亦應該跟周邊的南灣湖C、D區規劃作統一考量,「 一定要防止視覺走廊被遮擋,而且一定要保持相當一定的寬度, 才能保持主教山與海濱之間的關係,這是基本的原則。 當初松山燈塔被高樓遮擋時,也獲得聯合國教科文組織的回應, 所以我們這方面必須相當重視。」
至於「還地債」的質疑,張潤民只重覆新城未批出任何一幅土地。
相關新聞:
A區人口暴增點頂?規劃諮詢三不知捱批
http://goo.gl/a5dO88