城規會獨立秘書處突然被削，民間質疑工務局權力過份集中，又做球員又做球證，日後「街影」等重大城規政策由政府主導，增添變數。對於政府這次駕空城規會突然向秘書處「動刀」，是否涉及行政違法？身兼澳大法學院副院長的官委議員唐曉晴認對「違法」的標準有另一番解讀：「唔覺得有違法，無論事前事後，城規會委員都有權發表意見，適唔適當係另一回事！」
本身是城規會委員的議員麥瑞權強調，重視城規會的獨立性，但同時亦認同委員會背後由哪些部門支援應由「行政主導」的政府負責，「無大分別，最主要係睇主席(運輸工務司)，如果制度成熟的話，無論換邊個(負責)，地球都係繼續轉。」他未有正面評論將秘書處歸工務局統管是否已令城規會獨立性受損，個人更關心工務局最後有無聽委員意見。
麥瑞權又指，現時城規會委員的專業「參差不齊」，很需要獨立的專業人士提供支援，但本地專家又無幾個，「你見電視直播城規會開會，你一言我一語，邊個係標準呀？老實講，科學施政應該有一套規範，有專業人士的權威，用資料來討論。」
另一名城規會委員胡祖杰日前受訪時態度也相當有趣，一方面建議政府應將城規部門與工務局分割，設立城規局，城規會也應由諮詢性質逐步發展成權力機構，互相制衡和監督，另方面卻認為這次政府撤銷城規會獨立秘書處「影響不大」，原因是城規會只是諮詢機構，沒有太大權力，被坊間質疑是自打嘴巴，前言不對後語。
