官委議員兼澳大法學院副院長唐曉晴
圖片來源：澳門基金會
【讀者來論】身兼立法議員的澳大法律學院副院長唐曉晴，日前在電台時事節目表示，社會如果經常把司法無法找到答案的問題推向司法，是損害了司法獨立，對社會不會有好處，希望全澳市民珍惜司法獨立。 唐曉晴舉例，政治解決不了的，不要期望透過司法制度幫忙，因為司法須透過法制才能解決，政治推動應按政治手段處理。
唐曉晴的講法，完全偏離法治精神。所謂法治精神，除了守法，還有透過法律及法院制衡行政及立法機關，確保行政機關不能侵犯公民權，立法機關不會出現「多數人暴政」、即依仗控制立法機關大多數票，通過侵犯公民權的議案。現時澳門很多政治爭拗，正正是行政機關涉嫌執法時扭曲法律，犯侵市民的合法權益。
正如在民間公投展開前後，政府一而再再而三阻撓，先是未經法院審判，硬指民間公投違法，繼而民政總署以民間公投違法為由，拒絕批准民間公投管理委員會申請在公眾地方宣傳及投票。之後，個人資料保護辦公室突然在民間公投開展前不足48小時，指民間公投可能違反個人資料保護法。到了民間公投當日，警方指民間公投違反個人資料保護法，拘捕5名公投組織者及義工，後來更拘捕兩名愛瞞傳媒記者，指干犯濫用警察徽 號。
換言之，政治紛爭之所以出現，有時是因為各方對法律有不同理解。民間公投被補人士要保護自己的合法權益，唯一可以做就是尋求司法機關協助排解紛爭。如果唐曉晴認為如果市民面對這種遭遇，也不應把問題對向司法機關，就等於縱容行政機關侵權，令市民人身安全不受保障，違反法治精神。
至於唐曉晴指，如果經常把司法無法找到答案的問題推向司法，是損害了司法獨立，這種說法令人費解: 按照大學教科書的講法，要維持司法獨立，不在乎法院面對甚麼案件，在乎司法制度上的建設: 例如，法院的經費來源及法官任命由法律確立，行政當局不能透過影響經費及法官人選影響判決; 有人如果試圖以游說或其他方式影響判決，將會受到法律制裁; 法官的終身任命制度，確保法官不用擔心打破飯碗，可以按純法理及法律審判。唐曉晴所理解的司法獨立，是否要求司法機關面對政治紛爭要退縮? 如是者，司法機關如何扮演維持社會公義的角色?
註：標題為編者後加
