(圖為網絡圖片)
一.取消街影明益發展商，惡果由全體市民賣單
繼早前被指無視人口密度高於黑沙環、交通路網不勝負荷、以及公共設施嚴重不足等問題，仍拍板新城A區增加一倍人口而引來社會連番質疑「長官意志凌駕專業」之後，行政長官崔世安日前又再語出驚人，在出席選委第一界別（工商金融界）座談會時透露，如順利當選將取消俗稱「街影條例」的第42/80/M號法令。由於取消街影後樓宇可起得比現時高很多，將讓地產發展商直接得益，因而言論一出，發展商及有利益關係的少數所謂「專業人士」即時拍案叫好、齊聲支持。
但與此相反，崔特首這張「開給發展商的巨額支票」馬上引起社會廣泛質疑，反彈聲浪不絕。社會一方面質疑是否取消街影屬重大公共政策，涉及面廣，關乎全體特區居民及後代福祉，具有高度嚴肅性，為何在未經深入研究、評估以及公開諮詢前，就開出這張顯然只對發展商有利的「巨額支票」？另一方面，社會質疑崔先生作為現任行政長官、特首候選人，他是否明白公共政策不是兒戲？又是否了解倘真取消「街影條例」，整個社會將承擔怎樣的惡果？
二.街影條例保公共衛生，讓市民享有陽光權
「街影條例」其實是一種最基本的建築管制規範，最早起源於英國。十九世紀工業革命後，歐洲城市的建築密度愈來愈高，無序發展令環境急速惡化，高層樓宇阻擋了照射到街道的陽光，同時亦影響了空氣流動，陽光不足通風不良導致病菌滋生、疫症橫行，因而政府決定修訂建築法例，加入「街影」的要求，以維護城市公共衛生環境，降低疫情發生的機會和蔓延的速度。
由於陽光具有去除瘴濕、殺菌消毒，以及讓人感覺健康舒適的作用，因而「陽光權」（或稱日照權）也就與呼吸一樣，成為人類生存最基本的權利。「陽光權」是指每個人都有享受陽光照射的權利，公共街道或住宅內如日照與通風良好，不但能減少病菌傳播，還可以舒緩情緒，讓人感到陽光、活力與希望。所以，陽光權被視為人類生存「必須的基本權利」之一。根據世界衛生組織的規定，公共街道及住宅每天的日照時間應最少有三個小時或以上，才能算得上是健康。
世界各地政府制定「街影條例」之目的，正是出於維護城市公共衛生及防疫安全的需要，透過限制街道兩側樓宇投射於街道之陰影面積，保證街道及鄰幢樓宇有基本的陽光照射，減少滋生病疫，維護環境衛生健康，亦讓居民大眾有享受陽光的基本權利。可以說，「街影條例」最重要的目的之一，就是維護公共衛生，以及保障居民享有「陽光權」，尤其在現代高人口密度城市，對樓宇街影作出控制，已非可有可無的選擇，而是一種政府不得不維護的公共利益。
三.缺乏陽光照射自然通風，遇重大疫情將不利控制
香港於上世紀八十年代取消了街影條例，結果樓宇愈蓋愈高、愈蓋愈密，因而出現大量坊間所謂的「屏風樓」，居住環境每況愈下，不少地區更「永遠活在陰影中」，廣受香港市民評擊。2003年沙士病毒(SARS)肆虐香港期間，共造成1755人染病，299人死亡，為找出疫潮原因，香港衛生署聯同其他八個政府部門展開詳細調查，範圍涵蓋流行病理、環境、公共衛生、城市規劃、樓宇設計及公用設施等元素。事後不少建築與城市規劃專家認為，香港樓宇高度及密度過大，缺乏足夠陽光照射及自然通風，無法有效抑制病菌的傳播和繁殖，是可能導致疫情持續擴大的原因之一。
四.街影條例保障澳門居民健康福祉三十年
剛好與香港相反，澳葡政府在上世紀八十年代跟隨世界潮流，由當時的護理總督José Carlos Moreira Campos公佈了俗稱「街影條例」的第42/80/M號法令。過去三十年來，正是這個今日被地產發展商批評為「落後」及「阻礙發展」的條例，保證了幾十萬澳門居民的健康福祉、維護了城市公共衛生及城市景觀，保障了城市基本得到健康發展，2003年更未像鄰埠香港般出現大規模沙士病毒的擴散。
遺憾的是，回歸後，在歐文龍執掌運輸工務司期間，運用其權力官商勾結利益輸送，大量批出允許「豁免遵守街影條例」的地產項目，如今澳門舉目所見那些破壞景觀、遮擋陽光、窒礙通風的眾多「超高屏風樓」，就是當年歐文龍貪腐案的最佳寫照。大家不妨想像，如「街影條例」真被取消了，一幢幢超高屏風樓遍地開花，將是怎樣的一種景像？
受「街影條例」的規管，樓宇的高度與街道的寬度基本成正比，即「條街寬啲樓可起高啲，街窄啲樓就起矮啲」，合情合理。相反，街影條例要是取消了，那就變成「橫街窄巷也可起高樓」以及「街道及樓宇將被陰影遮蔽」的怪現象。而怪現象的背後，得益者（而且是巨大利益）就只有地產發展商，誠如業界人士私下所言「取消了街影條例，啲樓分分鐘起多幾倍高，涉及利益龐大」，而損失的，就是整體社會及廣大居民的福址。
五.執政者將流芳百世，抑或遺臭萬年？
看崔特首的施政方針，一方面提出要將澳門建設成為「世界旅遊休閒中心」、「優化人居環境、改善居民綜合生活素質」，與此同時，又表示要取消街影條例，允許放高樓宇管制，施政方針之間相互矛盾、前不對後、背道而馳，難免讓人質疑所謂科學施政，其實只是嘴巴說說的口號，實際上是選舉至上、利益掛帥。
還有，以崔特首的「英明睿智」，以及他擁有美國奧克拉荷馬州立大學的「公共衛生博士」學位，又曾兩任社會文化司司長，是不可能不明白一旦取消街影條例，將為城市公共衛生及防疫安全方面帶來惡果，是用幾十萬特區居民的生命與健康作賭注的道理。
取消「街影條例」，發展商可將樓起更高賺更多錢，當然拍手叫好，而惡果卻由廣大市民承擔，而且將禍延後代子孫，整個社會將付出沉重代價。當中，姑先勿論城市景觀的失控、整體環境品質的下降、屏風樓超高樓大量湧現、交通更為堵塞、公共基礎設施不勝負荷等後果。更為嚴重的，是危及整個城市的公共衛生體系，危及全體特區居民的生命與健康，這可不是鬧著玩的兒戲事。假如澳門不幸再次爆發類似沙士或伊波拉病毒，由於取消「街影條例」，公共街道及住宅無法獲得陽光的有效照射，城市的自然通風亦受到阻礙，屆時是否會像2003年香港沙士般引發重大公共衛生危機？澳門人也只能自求多福了。
取消街影條例，如同打開潘朵拉的盒子。到底是流芳百世，還是遺臭萬年，只能留待英明睿智的崔特首自己去想了！
