台灣近來的「服貿」爭議，引起了大規模的社會抗爭。學生佔領立法院的行動，更是震驚了國際各界。然而，「服貿」究竟是什麼樣的協議？它為何引起反彈？如何來評價這場爭議？實在值得進一步討論。
全名為「海峽兩岸服務業貿易協議」的「服貿」，是台灣與中國大陸在2010年簽署的海峽兩岸經濟合作架構協議經貿（EFCA）整合架構下，針對雙方服務業資本流動進一步開放的協議。
平心而論，儘管服貿於2013年中簽署送國會審查後，立刻在台灣引起不少批評，質疑馬政府「簽得不好」、「出賣台灣利益」。但仔細檢視，大體上，服貿仍是屬台灣資本所獲得的登陸利益空間（相對於其他國家），幅度大於中國資本所獲得的登台利益空間（相對於其他國家）。諸多服務產業的台灣資本，透過服貿能取得相比其他世貿會員國更佳的進入中國市場優勢。
然而，倘若對台灣真的一切如此美好，為何還會在台灣引起如此大的爭議？推測來看，原因至少有三：
一、國民黨的強渡關山形象與低社會支持：國民黨此次的服貿簽署，普遍被認為和台灣社會的溝通不足。而在立法院審議時，面對民進黨發動焦土戰術霸佔主席台，國民黨立委即仗著委員會主席優勢，片面宣布服貿通過，引起『黑箱作業』的社會觀感。雖然民進黨在國會的歷來表現也諸多值得非議，但一般而言，國民黨立委更是毫不掩飾地流露出跋扈蠻橫的一面，往往成為大眾媒體聚焦下的眾矢之的。
二、台灣長年累積的反中、恐中情緒：或許有人會疑惑，台灣立法院審理議案經常瑕疵與黑箱重重，為何此次特別引起反彈？原因其實牽涉到，自1949年兩岸政權分隔以來，台灣長年來的「被中國併吞」焦慮，強化了各種與中交往的社會反彈。儘管兩岸交流日趨頻繁，但仍有至少約半數的台灣民眾深感「台灣在國際上被中國打壓」、「中國有併吞台灣的野心」。加上執政的馬政府經常被指控為「親中政府」，中國政經實力又持續崛起，使得種種焦慮不滿情緒，於馬政府支持度相當低迷的今日爆發開來。儘管，這些強烈的情緒往往會將中台互動的各種問題放大檢視，而未必依據事實地進行反彈。
三、服貿儘管對台資有利，卻難謂對台灣受雇者或一般人民有利：過去十多年來，台灣社會貧富不均日趨嚴重、物價房價飆漲，受雇者實質薪資卻不增反減。2010年簽署ECFA後雖然受雇者平均實質薪資未減，但也未隨經濟成長而增加。現實上儘管ECFA或服貿裡頭，中國對台或許有所「讓利」，但得利的仍在於台灣資本，而非台灣工人階級。生活未獲改善下，人民的不滿情緒很容易被轉移為對「與中國積極經貿整合」的焦慮和不滿。
綜合而言，此波反服貿運動，象徵情緒層次的不滿，大於依據現實利害的不滿。反中、恐中作為反服貿運動的主軸，蓋過各種細緻的事實分析與評估。以統獨認同、親中反中為主要分野依據的主流媒體報導，也強化了這一效應。雖然，除了反中情緒外，基於程序問題、同情中小企業、訴求社會民主、根本反對自由貿易…等多種原因而走上街頭的行動者，也依舊存在。
若從工人階級、左翼運動的角度出發觀察，此波反服貿運動顯露了台灣社會當前的左翼運動困境。一來，反中或親中的衝突與焦慮，分食了台灣政治論辨的主要空間。相形之下，勞工日益遭受剝削、環境受到破壞的現實壓迫，卻不常受到應有的矚目。二來，反中情緒往往將工人階級生活中的貧困與壓迫，錯誤地指向了一個「方便的敵人」——中國整體或中共政權。這削弱了勞工針對資產階級的階級鬥爭動力外，還隱隱地阻礙了兩岸工人階級團結的可能。當資本主義的剝削邏輯被視而不見，它自然將持續維持與擴張。
我們能走出這樣的困境嗎？相信這不只是台灣工人階級面臨的挑戰，也是排外民粹聲浪在世界各地高漲的今日，國際工人階級共同面臨的挑戰。
