對於新聞局今次提出修訂《出版法》，建議草案的諮詢文本之所以引起爭議，主要問題是當局一方面保留了對傳媒嚴苛刑事處罰條款，另一方面卻刪除了原文本對新聞界保障的原則條款，這樣做成令傳媒未來極為不利的處境。而嚴苛的刑罰條款就誠如架在傳媒頸上的一把刀，導致效果就是令到新聞言論自由受損害，以至直接影響到本澳表達自由，以及巿民知情權。若此，那新聞局宣稱今次目的是「以進一步保障本澳的新聞自由和言論自由」，但實際上根本卻是背道而馳。至於前線記者所憂慮修法的「魔鬼在細節裡」，列舉如下。
—
（一）建議草案第五條「接受資訊來源的自由」，其第二款有關傳媒在四種情況下被中止接近資訊來源的權利，其中b項和c項對傳媒新聞採訪自由甚為不利。因為一個簡單概念，所謂的接近資訊來源的權利被中止，那就是在客觀上對新聞採訪自由的權利行使做成妨礙，故此理應在今次修法刪除：
(1) b項「有權限的實體視為國家機密的事實和文件」，道理很簡單，因為在現行《維護國家安全法》中第五條「竊取國家機密」，已經有嚴格規範了。不應該在出版法再對傳媒作出不合理的限制，否則將會對新聞和言論自由做成進一步的收緊。
(2) c項的「法律規定為機密的事實和文件」眾所週知，政府的文件或事實，正是傳媒取得資訊的重要來源，尤其可能涉及不法、不規則、不合理等，譬如十幅幕地事件，正是傳媒獲得文件，才可揭露這事件的真相。
再者，現時並沒有專項的政府保密法，顯然，對公權力的要求是必須依法施政，在沒有保密法下政府憑什麼合理原則來將某些文件或事實列為機密？當局解釋，「關於機密的規定則分散於本澳各種現行法律、法規的條文中，且均對機密有明確界定」；其中還列舉了相關事例，包括「公職人員通則對公務員保密的要求外，身份證明局、金管局、統計局、民航局等組織法有具體要求人員必須保密的資料；博彩批給制度則明確指出競投標書內容屬機密文件」。然而，這些規範只是針對公職人員或相關部門的人員，故不應用作來規範傳媒。
還有，機密在政府部門幾成濫用狀態，最喜歡在文件上蓋上機密，甚至有諮詢委員會成員直指，由於當局提供文件都列為機密，令他們亦難以向所在社團徵詢意見，更遑論向社會公開作表達意見。
—
（二）建議草案第二十六條「透過出版品作出犯罪」。新聞局表明今次修法的原則係「只刪不增」。然而，現在草案第二十六條其實是對現行出版法第二十九條「濫用出版自由罪」作出了修改，這是一項新訂立的罪行，顯然不符合今次修法原則。如果當局堅持作出這項修改，那就必須同時加入傳媒「得以公眾利益為抗辯理由」 的保障條款。
而更大危險是該條款可謂是架在傳媒頸上的一把刀，其規定的傳媒如果「損害受刑法保護的法益之行為」，就即屬觸犯透過出版品作出犯罪。要強調是，受刑法保護的法益甚為廣泛，此舉將令傳媒動輒得咎，以致處於如蹈水火的艱險處境，以至如履薄冰般戰戰競競的狀態，實不利於新聞自由。故應刪除。
—
（三）建議第二十九條「主刑」。該條款規定，傳媒如果觸犯透過出版品作出犯罪時，其處罰是刑法的法定刑加重其最高度的三分之一。這樣處罰極為嚴苛，完全不合理。事實上，刑法對每項罪行，都有其明確的刑幅，如果傳媒觸犯了相關罪行，根據刑法已比一般人觸犯的刑期有所增加，那就依照該刑罰，由法官作出適合的量刑。但為何要在法律上規定對傳媒作出罪加一等的更高刑期處罰呢？在傳媒頸項架上這把刀子，用意何在？是否製造寒蟬效應？而這樣針對性的加重刑罰的理據是什麼呢？
還要指出的是，出版法在一九九三年制定時，本澳刑法典尚未本地化，當時施行源自葡國的刑法典己是逾一百年歷史，本身不適合社會實況，故出版法在刑罰方面有多項規範。然而，在一九九六年制定了刑法典，進行了本地化和現代化，而且亦處理了傳媒如觸犯相關罪行會被處以加重刑罰的情況。例如在刑法典第一百七十七條「公開及詆毀」，對傳媒觸犯誹謗或侮辱罪時，行為人會被處最高兩年徒刑；（ 但一般人若觸犯誹謗罪只處最高六個月，若觸犯侮辱罪只處最高三個月）。而在一百九十二條「加重」也規定，如果是透過傳媒作出事實是觸犯了「侵犯受保護尹p人生活罪」中多項條款，其刑罰的最低及最高限度均提高三分之一。
由上述顯見，本澳刑事政策上，對傳媒刑罰是有清楚規定，明文訂定了那些會被刑罰的罪行。但在建議草案的刑罰範圍甚廣泛：「損害受刑法保護的法益之行為」，換言之，不只刑法典，更包括所有刑法，一旦透過出版品觸犯了刑法保護的法益之行為，那新聞工作者就要面對刑事處罰，可謂是陷阱處處，誠如俗語所形容的「死咗都唔知咩事呀」。這樣惡劣的、對傳媒毒辣的條款，理應刪除。要強調是，即使刪除這條款，傳媒若觸犯了明文規定的罪行，透過刑法典是完全可以作出處罰的。
—
（四）現行出版法中第三十四條有關對初犯者給予「以罰金代替監禁」、第三十六條規定的兩種情況下對傳媒「不罰」、第三十五「事件真實性的證明」第一和第二款，這三條條款是作為對傳媒保障的條款，更是原有出版法立法原意的原則性條款，但草案卻建議刪除。然則，若被刪除，那出版法則失去平衡，更損害到傳媒的權利。因此，基於為確保出版自由的宏旨攸關，應該保留。
涉及「十墓地」事件的「機密文件」
