今年選舉期間，林林總總的社團及同鄉會，為會員和市民提供各式各樣的餐飲、旅遊、禮品包，一下子全城「個個是同鄉，處處見包場」。檢察長辦公室顧問胡家偉表示，今年選舉最為市民關心和詬病的，就是選舉存在著疑似舞弊的行為，他指出遠自回歸前的1996年開始，公眾已關注賄選問題，奈何直到今年2013年，澳門仍走不出這種陰霾。2005年，過百人牽涉賄選有關的案件，2009年也有一宗涉及買票賣票的個案。他直言市民對賄選概念並不陌生：
「市民很清晰的，將來也不能再有任何藉口，表示不知道。」
檢察長辦公室顧問胡家偉
選舉期間飲食旅行應予以規管
胡家偉形容，現時買票賣票人的關係漸趨密切，賄選的行為亦變得更低調和隱蔽。他特別提到，一方面買票賣票「地下化」，增加打擊難度；但另一方面，涉及輸送利益以利誘選民等拉票或宣傳手段，亦非常值得關注和探討。他引述這方面的行為，在鄰埠早就有關注，而且已有多年的法律規管和指引–––其中《選舉（舞弊及非法行為）條例》的第554章第12條，將「在選舉中向他人提供茶點或娛樂」列為舞弊及非法行為的一種，即嚴格上可視為賄選。他認為尤其距離投票日越近，而進行相關的行為，在社會及公眾心中產生負面影響的機會就越大。
「這是公開的利益輸送，其實不應以利益，誘使選民投票或向其拉票，這方面應該禁止，但本澳的法律，目前只規管買票賣票，所以存有灰色地帶。」
胡家偉補充，雖然在具體個案中，如果能證明到有直接利益交換的意圖，可視作賄選，但這方面只有極罕有個案，長遠始終要立法規管宣傳活動中提供的利益，禁止以免費旅遊或飲食等作選舉宣傳。
「山高皇帝遠」就管唔到？！
被問到如果賄選在境外發生，監督實體是否就無能為力？胡家偉表示，雖然取證上有一定困難，但法律仍然有條件追究。若然具備動員組織在澳門、籌備在澳門、聯絡在澳門等條件，基於「屬地原則」，相關部分行為在澳門發生，或結果在澳門發生，按具體情節，即使涉及跨境賄選，不代表就不能夠跟進。
至於如何解決取證難的問題，胡家偉建議當局，可利用「污點證人制度」，讓有份參與賄選的人帶罪立功；因為賄選當中，責任最大的仍然是策劃組織者，若能夠讓本身接受利益的人，以終止嫌犯身份，在案件中作證，舉證就容易得多。
他相信，將「透過提供飲食、旅遊、娛樂等利益誘使」影響選民投票意向的行為，納入選舉規管條文之內，是當局應該優先正視和考慮的事。
會否矯枉過正，窒礙社團正常發展？
胡家偉認為，社團本身有正常的會員利益和工作，但如何將社團本身利益和選舉分開，是有需要。他認為，既然選舉並非長年進行，如果效法選舉法有關選舉宣傳的規定，例如自行政長官公佈了選舉日期至投票日期間，倘若社團對會員作出利益輸送，會否考慮納入違規範圍？
他相信實質規管期限可以再研究，但關鍵始終是越接近選舉，利益輸送行為越容易左右選民意向，負面影響也就越大，例如規定於宣傳期或之前的兩三個月為限，這些都有助客觀推定。
選舉宣傳限制反而可能造就不公平
胡家偉表示，選舉法對候選人選舉宣傳的規範，原意是期望候選人在資源上趨向平等，因此禁止運用商業宣傳工具作宣傳渠道。但他留意到今年選舉期間，限制偷步宣傳的做法也限制了候選人的政治宣傳，他有感部分處理反倒造就對平日少曝光候選人的不公平。他進一步解釋道：
「如果候選人本身是政界人士，自然有利，但如果是無知名度的候選人，連傳媒想了解你參選的政治理念，都無機會。這段期間，其實不應完全抹殺候選人進行政治參與和政治宣傳的權利。」
此外，對於宣傳地點的限制，胡覺得只限定選管會指定地點，似乎未能讓公眾更認識候選人，他建議可參考葡國的做法，讓私人地方（不包括商業場所）在沒有商業利益關係的情況下，張貼其業主所支持的候選宣傳品，他認為這樣是一種公平競爭的手段，同時反映市民的支持度。他總結現時選舉宣傳中最大問題，是違規的繼續違規，但守法的反而吃虧。
選舉不是神秘活動
最後，胡家偉重申，選舉不應該好似禁忌一樣，並非不能提、不能討論。傳媒也應該有採訪自由，對有意參選的人士，都有權採訪，法律上本應已有保障，只要選舉期間保持中立。
不過，他表示現行選舉法未有考慮到網上傳播的實況，對網上宣傳沒甚包容空間，一旦宣傳期結束，理論上只能在選管會指定的地點展示宣傳，但現實是網上虛擬空間，要適時「終止宣傳」執行有困難，要追究也困難，他反過來期望，相關法規未來可否持更開放態度。
