前有大小潭山，後有鷺鳥林、西灣湖重整計劃，這樣或者可以理解，當赫然發現龍環葡韻濕地要「動刀」，民間反應為何如此強烈，官民溝通的失效，甚至令事件有延燒之勢。官僚機器的傲慢、長年的鴻溝形成官民互不信任的社會氛圍，以經驗取代客觀的環評制度，「大家長」式的「照顧」有時就算並不壞，但也難以令自主意識日益抬頭的新公民信服。臉書上一位朋友說：「政府有告知的責任，市民有知悉的權利」，這就新時代公民對澳門施政者提出的訴求。
今期我們專訪多年來主管濕地管理的民署管委會委員梁冠峰，嘗試釐清「生態池」是否唯一、最優的整治方案？封閉二十年沒有活水流動的龍環葡韻濕地潛在甚麼危機？局內人如何看待民署的「傲慢」、民署對立法保護「第三濕地」的取態如何？
記者：這次龍環葡韻濕地突然要整治、建生態池的急切性和必要性在哪裡？
梁冠峰：清淤的迫切性在於乾旱季節龍環葡韻近岸的地方已經露出灘塗，如果繼續乾旱，淤泥會龜裂，令底棲動物死亡。況且，中大(中山大學)水環境報告也指出這裡有污染源，如果沒有水，生態系統變弱，污染源將會繼續擴大。報告也提出，生態池對控制污染源有作用，如果這季節不做，候鳥會回來，植物休眠期過了，要等到明年這個時間才可再做。屆時淤泥越來越多，是否可以保證不會出問題？……如果你說現在要停工，那是否真的有好處？這不是對與錯的問題，而是停工是否對整體生態環境有好處。
不要看到現在水中有圍基露了出來，就以為我們是填湖，其實是清走了本來露出的泥灘，挖深了底藏，令它將來的貯水功能更好。五個生態池中會有深淺不一的水池，可以說是池中有池，猶如一口井一樣。即使旱季持續周邊乾涸了，裡面還是有水讓魚類等生物棲息，有抗旱抗寒的作用，也有更多緩沖時間讓工作人員做一些補救措施。
如果光是挖淤泥，不做生態池，不重建一個新的系統也於事無補。因為必須有動植物、微生物有機結合，才可以完成降解和吸附的過程，令水體做到自然淨化。舉個例子：如果水中有大量鳥糞等有機營養物、也是污染物，而無植物去吸附、降解，剩餘的污染物繼續存在，光是挖泥注水也起不到淨化作用。
記：清走淤泥有可能會翻起底泥下的有害物質，民署事前有否做過任何評估？
梁：這次委託中山大學做的水質調查也採了底泥樣本， 重金屬等物質含量不高，屬於較好的環境，已經排除了底泥存在有害物質的可能性。
記：自然保育在必非要時，可能是一動不如一靜。淤泥同時也是一些底棲生物藏身的地方，雖然3%面積不算很大，但一旦翻出底泥會否對原有生物帶來影響？
梁：所以做生態恢復不可能全面動工，我們先做3%。生物有互補性，同一個生物圈內，如果你整治了這一片，旁邊的生物會迅速補充。如果一下子把整治範圍擴到很大，那這種平衡就會被破壞。畢竟挖走淤泥，對原有的底棲生物是有一定影響的，所以我們現在做圍基都是用原來的塘泥，對微生物影響不大，對魚仔、蟛蜞等等會受到一定影響，但只是做3%的面積，整體上是可以自然彌補。
記：3%做試點，那是否意味還有下一步的改造計劃？
梁：下一步整治，做生態池的必要性並不大。「生態池」其中一項功能是阻隔龍環葡韻近岸的人為污染(垃圾、地表徑流等)，但清淤還是要繼續，這片濕地畢竟是封閉了二十年，淤泥高度不斷上升，未來會針對近岸的區域、分點分年以3%或5%的面積分階段去做。
記：除了生態池，民署可曾考慮過其他整治方案？
梁：有。例如種植蘆葦都有淨化水質的功效，但在高厚的淤泥上載種一大片蘆葦，反而會有「造陸」的效果，這樣真的會把湖面縮小。另外，蘆葦本身是一種比較霸道的植物，不容許其他植物一起生長，不利生物多樣性。將來我們載種的蘆葦會控制在30%左右，其餘會種荷花等水生種物。
記：利用坡度的高低差也是一種常見的淨化方式，為何沒有採用？
梁：龍環葡韻沒有一個天然的水流形成高低落差，除非靠水泵來做，同時要把底藏升高，但這樣不但耗費能源，造成的滋擾也更大。
記：民署曾經指大量鳥糞也是水質變差的原因之一，但現在只動這3%的地方，成效有多大？
梁：這次生態池不是為了處理鳥糞，鳥糞主要集中在鷺鳥林，那邊有很多柴枯枝，鳥糞排出後曝露在氧氣中，經過幾個月時間微生物進行分解，到了大雨時再沖刷到湖中，平日大部分不會直接掉入水體。相對來說，人為污染較鳥糞危害更大。
記：除了清淤、阻隔人為污染，你說五個生態池還會是一條重要的「生態走廊」，這有甚麼功能？
梁：龍環葡韻這片濕地大致可分為四個區:鷺鳥林、木麻黃林、蘆葦林以及水體，前三者現在是分割、零碎的，這樣對生物多樣性的連結會有很大問題，因為現在生態池近岸這邊是旅遊景點，荷花凋謝後這區是光脫脫的，如果生物要繼續棲息會受到很大滋擾。做了生態池後，我們會種很多水生植物有一個屏敝、遮擋的作用，吸引牠們回來這邊棲息，透過左右兩邊的動物互相交流，會形成一個新的生物圈，也令處理污染物的效益會提升很多。因為我們是靠微生物、動植物去淨化水體，植物有「補氧」的作用，增加水中的氧含量。如果一年當中部分時間，近岸這邊荷花凋謝了，整個有機結合的生態圈會被零碎化。
記：這次整治龍環葡韻爭議熱在頭上，會否是民署事前溝通不足或推行過急所致？
梁：其實我們是按經驗去評估，生態池我們並不是第一次做，就在自動步行系統那邊的蘆葦林，現在四月你們也可以見到螢火蟲，當時我們只是聽到讚好的聲音，也沒有甚麼反對聲音……這次關心的人多了，不同意見自然也越來越多，因為這個是一個生態修復、並非一個很大的工程。如果做諮詢，會否有人說這是多此一舉？也可能會有這種看法。既然現在這麼多市民關心，得到這次經驗後，我們會先做好諮詢之後便會順利很多，前線人員也不用承受太多不必要的壓力，他們都是抱著一腔熱誠長期為澳門生態建設做工作。
記：民署將來再施工會否考慮舉辦公眾說明會？做一份科學的環境報告？
梁：如果下次再有同類工程，我們會在施工前邀請所有關注生態發展的朋友做一個說明會，應說明便說明、應補充便補充。至於這次的急切性是，報告已提出這邊有污染源，如果我們不做是不客觀的，做是應該的。我們現在已知道市民很關心，將來我們會投入更多時間和精力讓市民了解整治計劃的詳情。
記：以往針對環境改造、公共空間再利用方面的爭議，民署「個底都幾花」，這可能也是今次事件的導火線。對於民間有一種看法，認為民署有一種「官僚的傲慢」，也相當突出，你自己是如何看待？
梁：每個人對這件事的看法都不一樣，包括我自己，我對這件事很關切。對我自己認為做得對的事，會比較理直氣壯，可能我們太熱衷自己的工作，也急於表達要遵守科學原則、趕工期等因素，可能在言語上表達，有人感到我們比較「官僚」、「傲慢」。其實回心一想，大家都會為了生態環境好，他們都是很關心生態，日後我們可以多溝通。
記：現在關注組約見民署，你們會否見面？
梁：那絕對無問題！如果是向我提出，我隨時可見他們，絕對無問題。之前我也說過，我們所做的都是為了市民，一個城市規劃、一個公共設施都是為了市民而做，如果市民都認為是不好的，那我們所做是沒有意思的！
記：但暫停施工重新規劃已沒有何能？
梁：還是剛才所說的，從我們認知的科學理據，如果停工再等一年也不知結果會如何？淤泥只會越積越多，清淤泥很常見的手段、做生態池在周邊地區也有很多成功經驗。如果有人不是太理解、包括自己溝通做得不好而要停工，我想這樣公眾利益可能會有很大的損害，這並不是個人愛好的問題。如果是合情合理，我們會停，但現在看不到一個科學依據。
記：民間近年有強烈訴求，希望將龍環葡韻列入第三個法定保護的生態區，民署會否向行政長官主動提請早日立法？
梁：現時城市規劃部門已在做這方面的工作，諮詢社會意見。假如有社會共識，規劃部門也認為可行……既然我們已經長期關注、一直是負責保護的部門，從沒有鷺鳥做到有鷺鳥棲身，有更多保障當然是更好。
民署管委會委員梁冠峰
民署聲稱生態池重新發現稀有物種斑腿泛樹蛙
