早前文遺會「黑箱」開會後，文化局指文遺會不建議評定荔枝碗船廠片區評為文物。據局方引述的理由，是因為有部分委員憂慮船廠片區被評定為文物後，需受《文化遺產保護法》規範，不一定有利於活化利用。

這說法旋即引起公眾強烈質疑，紛紛指出活化的前提是建築物被評為文物。即使文化局自己的諮詢文本亦是如此書寫：「倘若荔枝碗船廠片區列作被評定的不動產，你是否認同對荔枝碗船廠片區進行活化。」未有評定，文化局將失去一切保護荔枝碗的主導權。

更重要的是，《文化遺產保護法》留有活門，保育並未過份約束活化。環觀澳門多個受保護建築，如舊法院、鄭家大屋等，都在保留原貌之餘得到良好利用。身為諮詢機構的文遺會突然爆出此說，其背後原因，實在惹人深思。

如最終只因「不利活化」局方就決定不將片區列為文物，坊間深恐會為日後的文物保育工作創下破壞性先例，亦令澳門這世遺名城成為國際笑柄。現時文遺會17人（14票不建議評定，3票建議評定）的意見，與公眾諮詢的結果相違。根據意見總結報告，有約八成意見是認同將荔枝碗船廠片區列作被評定的不動產。究竟荔枝碗能否得保，就全在特區政府的一念之間。