初級法院昨(15)日續審前工務局兩名前局長賈利安、李燦烽及地產商人涉貪賄案。庭審由昨日起進入詢問辯方證人環節，李燦烽甫開庭便繼續反駁廉署證人早前的證言，他指廉署將他的顧問服務當賄款，「成件事嘅性質好唔真實」，他向法庭遞交證明文件又不被接納，「可以話法官阻撓」、「真係好無奈」。至於「主教山別墅項目」方面，他稱該項目兩任副局長批示，且有特首確認、在政府公報刊登過批示，「如果咁起出嚟都話違法，咁主教山啲屋都危危乎，隨時都可能被指違法，我唔知政府十幾間官邸點辦。」
李燦烽反駁廉署證人證言不實
李燦烽稱，廉署證人將其於2014年3月擔任局長前入股私人公司的事，與同年12月擔任局長掛鈎，將顧問服務費當作賄款，又將相關數字放大，「成件事嘅性質好唔真實」。他又稱，曾向法庭申請附入兩份合同卻不被接納，「可以話法官阻撓」，「真係好無奈」。
至於持有南灣C8地段公司1%，被指是為集團地產商人在「南灣C8項目」及「疊石塘山建築項目」上提供協助而收取的不法利益。李燦烽稱，自己從沒有按照股東身份簽名、開會，參與任何運作，存款四年多按年息約4%退款正常。廉署證人指只有李燦烽獲退款，而其他人都無份。李燦烽則表示，名單內少了幾個當時的官員，「唔知佢用咩方式處理」，「無違反常規，又變成賄款，呢個係唔真實。」
「主教山別墅項目」方面，李燦烽表示，工務局每年審核過萬份申請，工作量大，當時工務局人員張潤民、黎永亮、區秉堅等都是專業人士，專業素養高，有自己的判斷力，看不出他們做過甚麼違法事。主教山項目經兩任副局長批示，且有行政長官確認、在政府公報刊出批示，如沒有取得開工准照更加不可能興建，行政長官批示的權力大過工務局行政指引，「如果咁起出嚟都話違法，咁主教山啲屋都危危乎，隨時都可能被指違法，我唔知政府十幾間官邸點辦。呢啲歷史問題相信行政長官作為澳門社會經濟發展的當家人，工務局從來不會自把自為去處理問題。」
唐志堅：李幫覓地建校無提個人利益
進入詢問辯方證人環節，主審法官盧映霞指天主教澳門教區主教李斌生、建築師黃如楷、議員兼江門同鄉會副會長鄭安庭以書面作證，相關口供已派發給各被告。 其後盧官在庭上只讀出口供文件頁數，沒有宣讀內容，表示在此視為完全宣讀，之後傳召證人出庭。
首名出庭作證的辯方證人為勞校前校長唐志堅，他稱，曾於2003、2004年為改善勞校幼稚園校舍環境，向李燦烽求助。李燦烽約兩個月後回覆找到一幅位於林茂塘的土地，自己視察後感到滿意，當時土地上有民署的運動器械，問過主席不反對，政府便啟動批地程序。他稱，李燦烽在過程中無提過一個「錢」字，無提個人利益，有感對方對教育熱心，幫忙解決土地問題。
時任特首辦人員均稱︰不知是誰揀李做局長
時任特首辦私人助理譚嘉華、時任特首辦主任柯嵐都擔任李燦烽的辯方證人。律師主要問是何時知道李燦烽出任工務局長？譚嘉華回應在二○一四年底的任命批示刊出前曾有聽聞，但已忘記是何時知道；她亦不知是誰揀李燦烽做局長，「係上級嘅選擇，我唔清楚邊一個。」柯嵐表示，在相關批示刊登後才知道，被問通常是誰決定局長人選？柯嵐回應行政長官有相關權限，司長有提名權，但不清楚是誰揀李燦烽做局長。
譚嘉華曾出席2012年7月有時任特首崔世安和涉案商人的會議，被第十二被告賈利安代表律師包偉鋒追問會議內容。譚嘉華回應，已忘記自己曾經開會，特首每日開很多會議，接觸不同的社會人士，自己不會特別記得某一個會議，「我連開會都唔記得唔肯定，好難回答會記得會議內容」。
另外，第五被告史鐵生亦開腔反駁廉署證人。他解釋，其直接匯款給李燦烽及賈利安的家人，是因為自從公司投資內地，大分股東是港澳人沒有內地銀行戶口，他收到通知憑單入賬，從不審核收款人，「我一定照辦，廿幾年來都咁做」。自己也甚少參與公司的商業行為，「我係細股東，無需參與，連否決權都無」。
