紅窗門一帶常見菲律賓人經營的店鋪。（資料相片）
特區政府於昨（21）日公佈要求在澳菲裔人群須自今（22）日起每日一核檢，直選議員林宇滔直批此舉歧視、不科學，要求當局取消以族裔劃分重點人群。而然，在今日的疫情新聞發佈上，衛生局傳染病防控處處長梁亦好回應有關提問指，當局絕對沒有標籤任何一類人士。
林宇滔指出，特區政府須以其會否較高機會接觸過高危人群，又或其同住人士、居所地點、工作區域或工種有額外感染風險作出客觀評估、劃分重點人群，而非族裔來分劃分。
林宇滔已去信衛生局局長羅奕龍，要求當局冀檢視及取消以族裔劃分須每日核檢重點人群的安排，及日後亦必須避免同類情況出現。
直選議員林宇滔 （資料相片）
他在信中指出，要求菲裔人群每日核檢要求消息一公佈後，隨即引起不少在澳菲律賓籍人士，以及菲律賓籍家傭僱主的關注和批評。當局亦曾於去年要求所有尼泊爾籍和越南籍人士隔日接受核檢，而今年6月22日亦曾要求所有緬甸籍人士參與一次重點人群核檢。「必須指出，當局簡單以族裔劃分須每日核檢的重點人群，而不是以其會否較高機會接觸過高危人群，又或其同住人士、居所地點、工作區域或工種有額外感染風險作出客觀評估、劃分重要人群，根本不科學、甚至涉及歧視。」
他又稱，菲律賓籍人士廣泛居於澳門不同區域，也擔任不同職位、工種，也非所有均居於人數較擠逼且同住人士來自不同工種的較高風險宿舍。「不少家傭僱主向本人反映，在今波疫情下，其菲裔家傭一直配合政府的呼籲和要求，一直居於僱主家中，除與僱主一同出外接受全民核檢外，並未外出。今次政府不論情況要求所有菲裔家傭高頻核檢，相反會增加他們在外感染的風險，做法不單有違「精準防控」原則，而這種簡單粗暴地以族裔作為劃分依據的防疫限制，也可能違反了適用澳門的《消除一切形式種族歧視國際公約》。」
另外，在今日疫情新聞發佈上亦有多個媒體追問當局該舉措的理據、去年列越南籍和尼泊爾籍人士列為重點人群已屬歧視，為何仍要三萬人因其國籍而須每日核檢。
梁亦好：絕對沒有標籤任何一類人士
衛生局傳染病防控處處長梁亦好回應指，當局列那些人為重點人群「基於風險評估、科學，絕對冇去標籤任何一類人士包括唔同工種或者種族。」
她又指，本澳一直以來都根據流行病學調查，去研判某群體某工種當時的傳播風險，尤其是有否傳播鏈不清的情況，如果某群體某工種的風險很高，「就會相應將其列入重點人群，加密其檢測頻次。而目的有兩個：及早發現隱藏感染者並予以及早治療，減低死亡和重症風險；可及時管控病例周邊的人群，以阻斷傳播鏈。」除了菲律賓籍人士之外，目前還有7類工種被列為重點人群如保安、清潔、物業管理等，每日均須核檢。
衛生局傳染病防控處處長梁亦好
她又指，去年也曾將越南籍和尼泊爾籍人士列為重點人群，是次疫情早期將緬甸籍人士也曾被列為重點人群。
梁亦好又以數據舉例，直至昨（21）日總體1795陽性個案中，菲律賓籍人士有171例，所佔比例為9.5%。近兩周在社區發現的病例中，菲律賓人士也佔了全部病例的24.5%，且他們遍佈不同工種，難以工種劃分。種種資料顯示「菲律賓人士之間的交往比較密切啲，擔心有隱匿的傳播鏈」，希望經高頻檢測儘早發現潛在感染源。
她又指，菲律賓籍人士在澳約有3萬人，但過去兩星期的感染者比例佔了1/4， 比例是高出了5倍，比其他市民高出5倍，風險比較高，「係科學印證，故加其入重點人群。」
她又續稱，正如當局劃分重點區一樣，即使有市民表示沒有外出，好安全。但基於公共衛生的考量，好難區別個人有否外出或安全，「若當局的自由裁量咁鬆嘅時候，好難去確定一些風險，必須以宏觀方式去定義重點人群。」
梁亦好又表示，衛生當局會適時對重點人群作出檢視，如在本周日後、經過近日高頻次的檢測和病例情況之後，會考慮有沒有重點人群有條件被剔除，包括菲律賓人士。
6.18疫情大爆煲 即時報道
