前直選議員吳國昌
居者有其屋仍是不少澳門人認同的取向，為了覓得理想的居所不少人耗盡半生心血，而房產亦被視為改善生活的重要手段。前直選議員吳國昌表示，若澳門年青一代在本地能有可助其參與社會資源增值的房產的話，或可推動其為本地繁榮努力，從而增加歸屬。然而，從特區政府早前所公佈的五階梯房屋規劃與實施，看到仍是「社屋為主、經屋為輔」的本質，年輕一代想以經屋或夾屋為手段，從而令資源增值恐難實現。
他續稱，政府會繼續打擊欲以經屋來參與社會資源增值的居民的申請意欲；在夾屋方面，政府仍拿不定主意，「好短期內」應不會有進展；在長者公寓方面，政府並非以此為低下階層長者提供更好的居住環境，而是讓有樓的長者騰出其所住的舊樓以推都市更新；在私樓方面，政府的立場則繼續由資本主義市場決定。唯在社屋，政府已宣稱會繼續保持社會房屋足夠供應。「總之澳門（政府的立場）唔可以、唔好俾人瞓街，喺咁嘅基礎上，其餘嗰啲（政府）應付應付算數。至於你（市民）唔滿意、你覺得都唔夠，咁你想點？咁你去橫琴、去大灣區囉」。
早前政策研究和區域發展局公佈了《澳門特別行政區居住用途房屋政策研究》（下稱：研究），並指特區政府將會促進五個階梯——社屋、經屋、夾屋、長者公寓以及私樓之間「有效」銜接，「力求建立能基本解決居民住房問題的制度和政策體系」。
吳國昌坦言，從此研究看到政府仍繼續原有的「社屋為主、經屋為輔」。政府近年已收回大量閒置土地，在有足夠土地及財政儲備時，政府「唔方便就淨係講社屋為主、經屋為輔」。政府考慮了現時的條件以及其原因如沒有申請到經屋但有住屋需求的居民、都更等，「全部炒埋一碟就變咗五個階梯，實質這份研究報告，政府能夠、確實保障的就係社會房屋」。又指，政府推出夾屋、長者公寓的構思亦有拼政績之意。
於去年七月長者公寓展示區開放予傳媒參觀。（來源：新聞局）
繼續打擊市民購買經屋意欲 夾屋繼續不斷研究、規劃
在經屋方面，吳國昌稱，行政當局放棄了以計分輪候、恆常申請方式，並以「抽籤散水」取代，「跟住就係採取辦法繼續打擊市民申請經屋的意欲，尤其讓將來買到經屋嘅人唔好諗住靠經屋在經濟繁榮時可以資源增值。」
他又質疑研究以「壓抑」經屋需求、並以兩年前的人口普查及房屋普查數據所推論出的數字能否如實反映需求。
至於夾屋，吳國昌續稱，當局連申請條件、適合居民對象及申請分配等都未定，相關的法案仍在草擬中。「需要幾多夾屋？整份研究報告其實純粹靠估，冇乜根據」。政府會「繼續不斷研究、規劃，規劃到下一屆政府先再算。」
只有瞓街嗰啲先係真有住屋需求 社屋可滿足
青洲社屋（資料相片）
吳國昌又認為當局一直以保守自由主義來研究公共房屋政策及需求，故形成社屋為主、經屋為輔。是故，本地房屋需求量一定不是「好大」，以社屋來解決居住需要便可。
他又稱，以保守自由主義角度考慮所謂需求即「有錢咪買嘢」，故在房屋需求方面，於政府來講只有連租都不付起的才是真的住屋需求。政府在考慮到最基本人權，「唔好搞到人哋露宿街頭咁慘，對完全租唔起樓、買唔到物業嘅人，想辦法將佢哋安置住先⋯⋯只有瞓街嗰啲先係真正住屋需求，唔使瞓街嗰啲，賺到錢你（市民）自己買私樓咪得⋯⋯在這思維下澳門形成社屋為主、經屋為輔。社屋係有需要，經屋係玩玩下、可有可冇。」
推本地青年到大灣區置業 對澳難增歸屬
吳國昌又認為當局以保守自由主義觀點來處理住屋問題亦合乎當局推動本地融入大灣區這「正確」的政策。若市民不滿意本地房屋政策或覺得政府規劃的房屋不夠的話，「咁你（市民）去橫琴、去大灣區囉」。
以新加坡的房屋政策為例，吳國昌指出，該國以房屋建設來增加人民的歸屬感，從而促社會穩定持續地發展，但澳門並沒採用該方向。若以新加坡房屋政策，那夾屋及經屋則有其需要。若市民申請到經屋，並以其為資源增值的手段的話，則可吸引包括年青一代「希望自己人生喺澳門度過，同時亦會想令澳門繼續能繁榮，因為經濟繁榮佢（房產）才得到增值，（若）佢搞串社會則無好處。（若）能以經屋資源增值這期望能實現的話，可增加其對本地社會歸屬感。」
