立法會以25票贊成、3票反對、1票棄權，一般性通過修改《司法警察局》法案，法案建議將涉及網絡安全及國家安全的犯罪列入司警權限，並新增四個國安部門，另一方面，司警局有權根據法律規定，採用包括資料互聯在內的任何合法方式，查閱民事及刑事身份資料，以及在行政當局、公共自治實體及被特許人的資料庫內與犯罪有關的資料。法案又建議，經適當說明理由的例外情況下，行政長官可轄免公佈與特定的司警局工作人員的晉升開考的名單、任用等有關的行為等。法案被社會形容為「秘密警察」法案。
在立法會全體會議上，投反對票的直選議員蘇嘉豪質疑，新成立的國家安全情報工作處未來將會收集什麼情報？「平日市民批評政府施政，又是否這個處所收集的對象？」他指出，自2009年訂立《國安法》後，雖然本澳零國安犯罪，但不少市民在評論、批評政府施政時，卻經常說要「小心23條」。坦言《國安法》經已超越了「白紙黑字」的限制。
蘇嘉豪亦指，市民對於豁免公佈司警人員資料的條文存在極大疑問，容易造成「秘密警察」的情況，「市民十分質疑秘密職務的定義十分含糊，法案建議經適當說明理由後可豁免公佈，但應由說說明理由？有什麼指標？全部都過於模糊及空泛。」他亦提到當局以廉署組織法同樣豁免公佈人員身份的做法是「偷換概念」，而當局所舉出的葡國第275-A/2000號法令的例子，但該法律經已在2018年被廢止。
至於資料互聯方面，蘇嘉豪質疑，修法成功後司警與其他部門資料互聯時不需要個資辦批准，而司警與其他部門是否不用「打招呼」就可取得資料？憂此舉將會侵犯當事人的司法權力。他更質疑當司警人員濫用、盜用相關資料時，又由誰去負責調查？
投下反對票的直選議員區錦新就質疑，市民無能力監察資料互聯，唯一可以把關的是個人資料保護辦公室，但法案卻豁免向個資辦申請，「雖然執法手段愈多、強度愈大，對於保障治安愈好，但也有適度的問題，究竟澳門是否有如此大的治安危機，值得用這麼強的手段進行調查？」同樣投反對票的直選議員吳國昌則指，司警多年來都會公開人員的任命、晉升批示，現在卻要求不公開，「這是行之有效的機制，希望司長可以給予一個有說服力的解釋，究竟公開資料，是否導致有什麼障礙出現？」
批評政府等同違23條？黃少澤：市民不會因言論而被捕
保安司司長黃少澤回應時就不點名批評蘇嘉豪所言是「似是而非，實質係非」。對於批評政府易被冠上「國家安全」犯罪之說，黃少澤形容「這是你的心魔，為何每樣東西都要與23條掛勾？」他強調，《維護國家安全法》只包括叛國、分裂國家、顛覆中央人民政府、煽動叛亂等七種犯罪，市民並不會因為自身言論而隨便被警方以「國安」為名而拘捕，他又強調司警所執行的是有基本社會共識的法律。
而對於法案建議不公佈司警人員的晉升，被批評為「秘密警察」法案，黃少澤則反駁指，香港警務處所有的任命及晉升都不會公佈，港廉署亦不會公佈人事任命，「他們又是否秘密警察？我們的法案只是極少部分的任命不公佈，這是對偵查員的保護。而將我們與蓋世太保等相提並論更是無道理，我們所有職權都是由法律賦予，沒有一樣工作是法律沒有賦予的。我們的職權由司法機關監察，違法的東西在檢察院不能成為證據，將保護同事的規定與秘密警察相提並論，是不公平、無道理的。」
對於吳國昌質疑過去沒有必要不公佈資料，現在為何又有必要去修法？黃少澤回應指，在2006年立法及2012年修法時當局都有提出，但因不同原因被擱置。而由於科技發展，現時很容易就可以在網上查閱到人員的資料，導致放蛇經常失敗，網絡犯罪、國安犯罪等都難以搜集情報，而面對黑社會時更會有很大的風險，「人家不會理你，因很容易查到你是警察。」
林玉鳳問及司警局擴大編制的理據，黃少澤指，國安犯罪、電腦法證等都需要大量人手，過往當局提出要增聘400人，但因政府的「精兵簡政」政策，現時將會縮減至250人，並分7年去填補，「一年30人左右，實際上是很少人。」
