保案司司長黃少澤說：家暴罪蒐證難。究竟有幾難？綜合律師和社工的分享，最少有「三難」。他們又認為，警方需要循家暴案方向更全面蒐證，社會亦應為受害人提供更有力的法律支援。
第一難：警員意識
有曾為受暴婦女提供法律意見的律師表示，受害人報案那刻心裏背負着的是很沉重的傷害，是幾個月、幾年甚至十幾年的虐待，報警那刻很多時似乎只能表達出當刻發生的事。「例如昨晚被打。一般人在驚恐、哭泣等情緒影響下，單是講昨晚的事已很辛苦，很難訴說到過去有一段很長的時間不斷重覆地受着類似對待。所以往往警方寫報告去到檢察院，她似乎只說得出昨晚一件事，就變成了傷人罪。」
有意見亦提出，現在警方定義的懷疑家暴個案，是循「傷人罪」的邏輯去符合這罪名，也於是會跟循住懷疑傷人的蒐證過程。「會很強調調查問傷勢，但好多傷勢過了一日就檢查不到。他只集中在暴力那部分去查問調查，但沒集中去問關係、相處。」
「家庭暴力法就是有家庭成員這關係，所以家暴法除了處理傷勢外，會涉及當時人關係、發生的情節、地點、相處模式，那種關係很重要。但警方很多時會跌落「137」（傷人罪），是因為只看到暴力，那定義是身體上的傷勢，所以整個思維上，對調查家暴案要累積經驗，要改變。」
有律師亦認為，警方也很多時一開始的切入點就是傷人。「『咩事呀你？』我老公打我。『幾時打你呀？』昨晚。『你受咗咩傷？』這裏一片瘀。『得啦，昨晚打你，這裏一片瘀傷。一陣帶你去驗傷』『要社工嗎？怕不怕回家？要不要出去住？』講完。一般情況都是這樣。『你個仔有沒有被打？』沒有。『個仔在哪？』在房間。『即係唔關事啦。』當時人不會跟你說：我昨晚被打，個仔長期都知。不會講這些的。如果在這樣的情況下，建基於沒有很好的技巧去誘導或懷疑會否是家暴，一開始切入就是傷人罪，用了傷人罪那種盤問，就會甩掉調查以前的事。」
有曾為受暴婦女提供法律意見的律師表示，受害人報案那刻心裏背負着的，是很沉重的傷害。網上圖片
第二難：上庭作供
在法庭上，律師和法官會巨細無遺地盤問案發的細節。一些受害人沒心理準備就會窒礙表達，法官有可能會認為這是疑點。加上家暴多發生在隱閉、私密的空間，如受害人期間有還手，而對方身上又有驗到傷痕，基於「疑點利益歸於被告」，施虐者可能就未能被判「家暴罪」成立。
究竟「巨細無遺」即是有多細？有多「無遺」？律師以性虐待為例：「法官要很了解：硬來多少次？每一次硬來，為甚麼你不從？硬來有否用暴力？用了多少暴力？你怎樣回應他？是告訴他有月事不行，還是講『NO ！我唔畀你』？再問到深入點：為甚麼你不從？」
「在這庭審的關節上，去到如此仔細的情況下，第一、小市民，尤其是受過創傷的婦女會覺得，我已經被自己老公硬來很多次，為何法官還要問這些問題？還要問得如此深入，即時未必能反應，不是很懂怎樣答。在開庭的過程中，你答不了，疑點就會出現。」
身體虐待也一樣。「『你話他打你，是用甚麼打你？你說用玻璃打你，為何你傷勢與玻璃不吻合？』當時很混亂，可能用完玻璃就用搖控器打，當刻很難知道武器是甚麼。疑點一出，又甩了。」其他盤問的例子還包括用粗口辱罵等。「法官會問：你說他長年侮辱你、罵你，他說了甚麼？例如是『仆街冚家剷』。那這是他的口頭禪，還是真是想要侮辱你？我想大家都不否認，一般家暴案，相對而言，施暴者或受害者的教育水平比較低。他當時是對着你來說，還是在看電視？『仆街冚家剷』這句說話對你來說有多侮辱？大家會覺得這說話已很侮辱，法官當刻這樣問受害人，受害人不會懂得演繹給法官聽這句話對她有多侮辱。」
律師又指出，不少施虐過程太長，受害人很多時會將幾件事混淆。「法官一問你，你把件事情混淆了，法官就會有疑點。明明你今日跟我說這件事是之後發生的，沒社工跟的，為何你現在在庭上調轉來說？其實是她們思緒已經緊張，加上多年受虐待，她們都處於一個好混亂的狀態。這樣的精神狀態去到庭上，某程度上會令法官覺得，為何你說話前言不對後語？疑點就會出來。」
第三難：說服法官
「再來的重點就是驗傷的結果。」律師指出，家暴法是針對身體、精神和性的虐待。身體方面，除非每次打完都去驗傷，否則法官也很難證明受害人真的被打，而傷勢的輕重亦會影響法官的判決。「法醫說他傷到要躺一日床、三日床、還是五日床？如果經常是一日，你知道拳頭打的瘀傷，通常都話是普通創傷，是一日。法官就會覺得：『好輕啫，未去到虐待喎。』」
精神虐待亦然。「施虐人說，是，我過去十幾年，我日日都罵她『仆街冚家剷』。法官的角度會覺得：他認了罵『仆街冚家剷』罵了十年，但受害人又十年都維持這關係，又是否虐待？」「即使能證明長年累月都有罵，這種罵是否嚴重到會達至家暴法規定的虐待？真得很視乎法官聽完嫌犯、受害人口供後，自己認為這些說話是否侮辱、虐待。實制操作上比較難證明到這些。」
「所以無論身體、精神、性，本身要控罪已經很困難，要入到罪，技術層面似乎更加困難。」
在本澳，家暴罪蒐證難，綜合律師和社工的分享， 最少有「三難」。Photo by Melanie Wasser on Unsplash
各方支援 迎難而上
有律師指出，律師要讓受害人知道自己的權利、法律可怎樣保護她，例如可申請禁制令、上庭時的過程、可能被問的問題等。「不論是社工、警察、律師，很多細節要慢慢來，要將咁多年所有事全挑出來。每一件事不論幾痛苦都好，要再經歷一次，講返曬成件事。他用哪隻手打你？用甚麼打你？打你幾多次？他怎樣說？你有甚麼感受？真的要很巨細無遺在庭上表達出來，才可以勉強說服法官相信你的說話。」
「要慢慢跟受害人建立一個很緊密的聯繫，受害人才可以逐少逐少地將所有事告訴律師和社工，令她自己也能理順一次整件事。她不說出來，去到庭上才跟法官講，她自己會亂。所以不管社工、警察甚至檢察院律師，都需要跟當時人建立一個很好的關係，要見好多次，了解很多次，當時人的思路、情緒才會慢慢得到紓緩及理順整件事。」
有意見認為，現時受害人得到的法律支援有等改善。「暫時接觸的個很多案都是社會福利機構轉介。為何會出現這情況？因為欠缺支援，於是要求救，私人的社福機構於是轉接地找我們幫忙。」「最近接的案，很不幸，我們願意義務幫忙，但來到我們手上時，插入不了，因為剩下的時間太少。他們還要是經過很多人、義工、社工來找我們。來到時，下星期開庭了，我連她的案是怎樣都不知道，只用很有限的時間去幫她做一些很表面的事，但其實可以做得更好，但做不了。」
「法律援助方面，會否有初步的定性懷疑，就自動先派了法援律師給受害人？不論是跟進那天的事或長期家暴。先有法律支援讓受害人知道她的權利義務，相信對往後不管整個征查或對件案都有幫助。」
有律師認同，現時的通報機制較以前好，亦很快就有社工介入，而社工的培訓亦要加強，協助當時人除平伏昨晚被打的情緒、今日走出來的驚慌外，協助當時人慢慢地說出不只是昨晚，而是整個長期被家暴虐待的過程。「如大家在敍述昨天的事，那就是傷人罪。」也有意見認為，警方蒐證可以更全面，除了要了解受害人為甚麼來報警，還需要一些受過家暴法培訓的警員去用一些技巧，盤問一下受害人之前歷年來的狀況如何。「好簡單，這婦女如果過去曾被虐打三十次，沒理由鄰居不知道。她告訴你曾找過哪個會，你可去問問是否有這事？甚至小朋友老師知不知情？小朋友學校社工知不知情？警方蒐證如果全面些，可能檢控會看到不只是昨晚一件事咁簡單。」
有律師就提出，司法界的人員，包括警察、檢控和法官，會否可更開放，考慮這些受害人以前未有報警，但曾多次、不定期地向某機構社工求助的證詞。「每次被老公打完，打到好重傷，她都去找機構的。那管她沒報警，那管她沒驗傷，如這職員或社工能出來做證，『是的，她大約幾多年前來找過我，之後幾時又找過我，當時我見到她身上有瘀傷。』我不知道這些成為一個證據有多難去接受，因為我不是法官，當然我作為律師，我希望你接受，但我們往往發覺，她之前打了三十次都沒報警，昨晚報了，但之前三十次她有找社工幫忙，有好多義工看到的，能做證，但最後完全告不入，因為沒報警，因為沒法醫報告，大家就會覺得好奇怪，覺得欠缺公道。」
